Дело №33-1683/2011 годДокладчик Судакова Р.Е.
Судья Забавнова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Гоголеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе временно исполняющего обязанности военного комиссара Владимирской области Белых А.Е. на решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Владимировой Е.А., выступающей в интересах несовершеннолетнего сына Кочнева И.А. удовлетворить.
Признать за Кочневым И.А. право на выплату пенсии по случаю потери кормильца согласно пункту «г» ст.45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей» за период с **** года по настоящее время.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Кочнева И.А. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учётом индексации за период с **** года по **** года в сумме ****
Обязать военный комиссариат Владимирской области назначить и выплачивать Кочневу И.А. ежемесячное повышение к пенсии по потери кормильца в размере ****, начиная с **** года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с военного комиссариата Владимирской области в пользу Владимировой Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ****
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Владимирова Е.А., в интересах несовершеннолетнего сына Кочнева И.А. обратилась в Ленинский районный суд города Владимира с иском к военному комиссариату Владимирской области о взыскании недополученной суммы пенсии по случаю потери кормильца с учётом индексации.
В обоснование иска указала, что Кочнев И.А. является сыном военнослужащего К., участвовавшего в боевых действиях на территории Чеченской Республики и погибшего **** года при выполнении боевого задания. К. посмертно награжден Орденом «За мужество».
Полагала, что ответчик должен выплачивать Кочневу И.А. пенсию по случаю потери кормильца в повышенном размере в соответствии с п. «г» ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотов наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей». Однако пенсия выплачивается без учёта повышения, предусмотренного данным Законом.
В судебное заседание Кочнев И.А. не явился.
Представитель Кочнева И.А. – Владимирова Е.А., её представители - Мержиевская Н.В. и Адамович Н.Н., поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представители ответчика - военного комиссариата Владимирской области Люлина О.Н., Куприна А.В. иск не признали. Указали, что повышение пенсии по п. «г» ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 может получать только само лицо - ветеран боевых действий, если ему назначена пенсия по случаю потери кормильца. Так как истец не является ветераном боевых действий, на него действие указанной нормы не распространяется.
Кроме того не согласились с расчётом, представленным истцом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Временно исполняющий обязанности военного комиссара Владимирской области Белых А.Е. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом допущена ошибка в применении норм материального права. Ссылается на то, что истец не относятся к категории пенсионеров, имеющих право на повышение пенсии в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Владимировой Е.А. – Мержиевскую Н.В., обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, представленных Владимировой Е.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей»- пенсии за выслугу лет по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1- 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах»- на 32 процента расчётного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Установлено, что отец Кочнева И.А. – К. погиб при выполнении боевого задания на территории Чеченской Республики **** года.
Руководствуясь п. «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», суд сделал правильный вывод о том, что Кочнев И.А., как сын погибшего на территории Чеченской Республики **** года при исполнении обязанностей военной службы К., имеет право на повышение пенсии по случаю потери кормильца на основании пункта «г» статьи 45 указанного выше Закона.
Закон Российской Федерации № 4468-1 от 12.02.1993 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей», предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий- пенсию по случаю потери кормильца, которую в соответствии со статьёй 28 данного Закона получают семьи погибших военнослужащих. Размер же всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьёй 43 Закона, то есть от дохода, который получал сам кормилец.
Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитывается общее положение для всех видов пенсий. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учётом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьёй 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Из этого следует, что данная надбавка начисляется к пенсии, получаемой членами семьи, и назначенной в соответствии с указанным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.
Этот же вывод вытекает и из содержания части 5 статьи 46 того же Закона, предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи погибшего.
С учётом изложенного, довод жалобы о том, что пункт «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на повышение пенсии, и не предусматривает повышение пенсии членам семьи погибшего ветерана боевых действий, является необоснованным, поскольку сводится к неправильному толкованию норм Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей».
Расчёт недополученной истцом пенсии произведён судом верно.
При разрешении спора суд верно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Все приведённые в решении выводы об обстоятельствах дела мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких - либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда города Владимира от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу временно исполняющего обязанности военного комиссара Владимирской области Белых А.Е.- без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов