Дело № 33-1496/11Докладчик Удальцов А.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.
и судейУдальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Филатова А.А. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМТ «Банк» денежные средства по кредитному договору № Р/09/08/9032 от 30.10.2008г. в сумме ****, из них сумма кредита ****, сумма процентов ****, сумма пени за просрочку возврата кредита ****, сумма пени за просрочку уплаты процентов ****, в возмещение государственной пошлины сумму ****, в остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Филатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «АМТ Банк» (далее – Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Филатову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № Р/09/08/9032 от 30.10.2008г. в размере ****, в том числе: сумма основного долга – ****, проценты за пользование кредитом – ****., пени за просрочку возврата кредита – ****., пени за просрочку уплаты процентов ****.
В обоснование исковых требований указано, что Филатов А.А. (заемщик) принял у Банка денежные средства в размере ****., на условиях возврата ежемесячными платежами до 30.10.2009г., при процентной ставке 29 % годовых, за просрочку платежа кредитным договором установлена пени в размере 5 % (в редакции соглашения к договору от 13.03.2009г. пени составляют 0,5%).
Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме, однако Филатов А.А. до настоящего времени сумму кредита (в том числе проценты за пользование) не возвратил.
В судебном заседании представитель Банка Шичкова М.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Филатов А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга и процентов по кредиту, ходатайствовал о снижении размера пени и неустойки.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Филатов А.А., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Филатов А.А. заключил с истцом кредитный договор № Р/09/08/9032 от 28.10.2008г., согласно которому ответчику предоставлены на условиях возврата денежные средства в размере **** руб. Банком принятые обязательства надлежащим образом выполнены, однако Филатов А.А., произведя в 2009 году последний платеж, прекратил в одностороннем порядке исполнение условий договора, нарушив тем самым условия указанной сделки, а также ст.ст. 309, 819 ГК РФ.
Суд надлежащим образом проверил расчет задолженности, произведенный Банком, учел фактическое признание иска (в части основного долга и процентов за пользование кредитом) со стороны ответчика.
Применение положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям также следует признать верным. Предъявленная к взысканию неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер до которого она снижена судом первой инстанции, отвечает требованиям разумности и в полной мере отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Филатова А.Л. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова А.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К.Крайнова
СудьиА.В.Удальцов
Е.И.Склярова