Дело № 33-1619/11Докладчик Удальцов А.В.
Судья Игнатович М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСкляровой Е.И.
и судейУдальцова А.В., Астровко Е.П.
при секретареАфанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Нежигая К.А. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Зотовой О.И. к Нежигаю К.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частичною
Взыскать с Нежигая К.А. в пользу Зотовой О.И. сумму долга по договору займа в размере **** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей **** копеек, расходы на оплату юридических услуг **** рублей, а всего **** рублей **** копеек.
Взыскать с Нежигая К.А. в пользу Зотовой О.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля **** копеек.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении встречных требований Нежигая К.А. к Зотовой О.И. о признании договоров займа недействительными отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Нежигая К.А., его представителя Чекунова Д.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Зотова О.И. обратилась в суд с иском, уточенным в ходе рассмотрения дела, к Нежигаю К.А. о взыскании денежных средств по договорам займа в размере **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., расходов на оплату юридических услуг в размере **** руб., возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование исковых требований указано, что Зотова О.И. передала на условиях займа ответчику денежные средства в размере **** руб., что подтверждается собственноручными расписками Нежигая К.А. Сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование о её добровольном возврате не удовлетворено. Ответчик пользуется денежными средствами Зотовой О.И., что является основанием для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Нежигай К.А. не признал исковые требования, предъявив встречный иск о признании сделок от 11.11.2009г., 27.11.2009г., от 26.11.2009г., от 18.11.2010г., 13.11.2009г. на общую сумму **** руб. недействительными. Указав в обоснование, что состоя в трудовых отношениях с Зотовой О.И. принимал спорные суммы для ведения хозяйственной деятельности и по требованию последней оформлял прием денег путем составления расписок. Таким образом, указные сделки ничтожны, как совершенные под влиянием обмана, угрозы и с целью прикрыть другую сделку. Нежигай К.А. признал исковые требования в части **** руб., принятых по расписке от 25.05.2009г.
Зотова О.И. первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Нежигай К.А., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Оценивая исковые требования Зотовой О.И., суд пришел к законному выводу об их обоснованности. Приняв во внимание содержание расписок (от 25.05.2009г. на **** руб., 11.11.2009г. на **** руб., 18.12.2009г. на **** руб.,13.11.2009г. на **** руб., 18.11.2009г. на **** руб., 26.11.2009г. на **** руб., 27.11.2009г. на ****.) написанных Нежигай К.А., в подтверждение возникших у него перед с Зотовой О.И. заемных обязательств, суд посчитал доказанным факт передачи ответчику по первоначальному иску денежных средств в размере **** руб., которые он добровольно не возвратил.
Полагая указанные договоры ничтожными по приведенным основаниям, истец по встречному иску не предоставил достаточных тому доказательств, при том, что согласно ст. 56 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания требований и возражений. Также не представлено соответствующих доказательств суду кассационной инстанции.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Не исполнив обязательства перед Зотовой О.И., Нежигай К.А. фактически пользовался чужими денежными последней, что в силу ст. 395 ГК РФ является основанием для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет суммы процентов произведен судом с учетом условий соглашений о займе, длительности просрочки исполнения денежных обязательств.
Доводы кассационной жалобы Нежигай К.А. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нежигая К.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.И.Склярова
СудьиА.В.Удальцов
Е.П. Астровко