Дело № 33-1714/11Докладчик Писарева З.В.
Судья Огудина Л.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоПисаревой З.В.,
и судейЯковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.,
при секретареОсипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ОАО Банк ВТБ в г. Владимире на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Шешенина А.П. удовлетворить.
Признать Договор поручительства № ****, заключенный 18 апреля 2008 года между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и Шешениным А.П. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению № ****, заключенному 18 апреля 2008 года Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и ООО "Э", прекратившим действие 27 декабря 2010 года.
Признать Договор поручительства № ****, заключенный 25 апреля 2008 года между Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) и Шешениным А.П. в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению № ****, заключенному 25 апреля 2008 года между Банком ВТБ (Открытое акционерное обществом) и ООО "Э", прекратившим действие 27 декабря 2010 года.
Взыскать с Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в пользу Шешенина Александра Петровича в возврат государственной пошлины **** руб.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения представителя ответчика Ивановой М.Ф., действующей на основании доверенности, поддержавшей кассационную жалобу, возражения представителя истца – по доверенности Мелехина Ю.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шешенин А.П., обратился в суд с иском к Банку Внешней Торговли (Открытому акционерному обществу) (далее Банк ВТБ (ОАО) о прекращении договоров поручительства.
В обоснование иска сослался на то, что 18.04.2008 г. и 25.04.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Э" заключены кредитные соглашения №№ **** и ****. В обеспечение исполнения обязательств по ним, в эти же дни между ним и Банком ВТБ (ОАО) заключены договоры поручительства. Поскольку в установленный срок кредиты ООО "Э" возвращены не были, решениями Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 г. с ООО "Э" взыскана задолженность по указанным выше кредитным соглашениям, проценты и неустойки. Решениями Ленинского районного суда от 03.03.2010 г. с него, как с поручителя, взыскана задолженность по основному долгу, проценты и неустойки по данным кредитным соглашениям. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2010 г. ООО "Э" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2010 г. конкурсное производство завершено, 27.12.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о его ликвидации. Поскольку ООО "Э" исключено из ЕГРЮЛ, просит признать договоры поручительства от 18.04.2008 г. и 25.04.2008 г. прекратившими действие 27.12.2010 г.
В судебное заседание истец Шешенин А.П. не явился, его представитель – по доверенности Мелехин Ю.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - Банка ВТБ (ОАО) – иск не признал, пояснил, что на основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как со всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и части долга. Только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных от исполнения обязательства. В данном случае обязательства считаются исполненными только в отношении ООО "Э", как ликвидированного юридического лица. Обязательства поручителя не исполнены, поэтому являются действующими. Требование о признании договоров прекращенными фактически приводит к отмене вступивших в законную силу решений суда, однако такой порядок отмены решений не предусмотрен законодательством.
По делу постановлено указанное выше решение суда.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 18.04.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Э" заключено кредитное соглашение № ****. В обеспечение исполнения обязательств по нему между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ****.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 г. с ООО "Э" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойки, возврат государственной пошлины, а всего в сумме ****
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03.03.2010 г. с Шешенина А.П. в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 18.04.2008 г. – по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойки, возврат государственной пошлины, а всего в сумме ****
25.04.2008 г. между Банком ВТБ (ОАО) и ООО "Э" заключено кредитное соглашение № ****, в обеспечение исполнения обязательств по которому между истцом и ответчиком заключен договор поручительства № ****
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2009 г. с ООО "Э" в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору, проценты за пользование кредитом, неустойки, возврат государственной пошлины, а всего в сумме ****
Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 03.03.2010 г. с Шешенина А.П. в пользу Банка ВТБ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению от 25.04.2008 г. – по основному долгу, проценты за пользование кредитом, неустойки, возврат государственной пошлины, а всего в сумме ****
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2010 г. ООО "Э" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.11.2010 г. конкурсное производство в отношении ООО "Э" завершено.
27.12.2010 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Э"
Рассматривая спор, суд обоснованно указал на то, что ликвидация юридического лица, как основного должника, без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам влечет прекращение его обязательств.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о прекращении договоров поручительства в связи с ликвидацией юридического лица по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
По смыслу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения поручительства:
- прекращение обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;
- перевод на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
- в случае отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Пунктами 2.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика (ООО "Э") и поручителя (Шешенина А.П.) перед кредитором (Банком ВТБ (ОАО).
Решениями Ленинского районного суда г. Владимира от 03.03.2010 г. с Шешенина А.П., как с поручителя, взыскана задолженность по указанным выше кредитным соглашениям солидарно с ООО "Э".
Поскольку ликвидация юридического лица влечет прекращение только его обязательств, в то время как в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации такое основание, как признание основного должника – юридического лица несостоятельным (банкротом) для прекращения поручительства не содержится, заявленные истцом требования о прекращении договоров поручительства удовлетворению не подлежат. Кроме того, спорные договоры поручительства также не содержат признание заемщика несостоятельным (банкротом) в качестве условия прекращения действия договора.
Доводы представителя истца о неразрывной связи поручительства с основным обязательством, вследствие чего обязательства поручителя прекращаются вместе с прекращением обязательств основного должника по основанию признания его несостоятельным (банкротом) не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, принятое решение нельзя признать законным и обоснованным.
Ввиду того, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, однако допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Шешенина А.П.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 14 марта 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Шешенина А.П. о признании прекращенными договоров поручительства № **** от 18.04.2008 г. и № **** от 25.04.2008 г., заключенных между Шешениным А.П. и Банком ВТБ (Открытое акционерное общество), отказать.
ПредседательствующийЗ.В. Писарева
Судьи областного судаД.В. Яковлева
О.А. Кирюшина