Дело № 33-1782/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Тарасов И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоПисаревой З.В.
и судейЯковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный Владимирской области к Кирееву Е.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. К1, Кирееву С.Е. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация муниципального образования г. Гусь- Хрустальный обратилась в суд с иском к Кирееву С.Е., Кирееву Е.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей К., К1, о выселении из аварийного дома с предоставлением другого жилого помещения.
В обоснование требований истец сослался на то, что распоряжением главы администрации города от 23.06.2007г. №353-р дом ****, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с расселением дома решением администрации МО г. Гусь- Хрустальный ответчикам на семью из 4 человек выделено другое благоустроенное жилое помещение- квартира ****, которая является равноценной ранее занимаемому жилью. Однако ответчики в добровольном порядке выехать из аварийного жилья не желают, договор социального найма жилья с истцом не заключают.
В судебном заседании представитель истца- Родичкина А.С. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Киреев Е.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, иск не признал. Факт аварийного состояния дома **** не отрицал. Но считал, что вновь предоставляемое его семье жилое помещение менее ранее занимаемой квартиры по жилой площади на 4,4 кв.метра; состоит из двух комнат незначительной площади в 12,3 кв.м. и 6,7 кв.м., небольшой кухни, площадью 7 кв.м., где невозможно разместить мебель. Кроме того, вновь предоставляемая его семье квартира находится на последнем этаже дома ****, где протекают потолки, в квартире сыро, отопление в ней работает плохо. Просил учесть, что он имеет двоих несовершеннолетних детей- К. **** года рождения и К1, **** года рождения. Малолетний К. является ребенком-инвалидом с ****.
Представитель ответчика Киреева Н.В. поддержала возражения на иск Киреева Е.Е.
Ответчик Киреев С.Е. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представил.
Представитель 3-го лица Управления образования администрации МО г. Гусь- Хрустальный Морковкина Н.В. с иском не согласилась, полагая, что переселение несовершеннолетних детей в предлагаемое жилое помещение может негативно сказаться на состоянии их здоровья.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Администрация МО г. Гусь- Хрустальный просит решение отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Рассматривая спор, суд руководствовался положениями ст.85, ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими случаи выселения граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма и порядок предоставления такого жилья.
Судом установлено, что Киреев Е.Е., а также члены его семьи- К., К1, Киреев С.Е. зарегистрированы в квартире ****. Общая площадь указанной квартиры, состоящей из кухни и двух комнат, составляет 35,1 кв.м., жилая площадь – 23,4 кв.метра. Кроме них в данной квартире без регистрации проживает супруга Киреева Е.Е.- Киреева Н.В.
Материалами дела подтверждено, что согласно распоряжению главы администрации города от 23.06.2007г. №353-р дом ****, в котором проживают ответчики, признан аварийным и подлежащим сносу. Разработаны мероприятия по отселению жильцов из этого дома: семье Киреевых предоставлена квартира ****, общей площадью 35,7 кв. метров, состоящая из двух комнат, кухни, санузла и коридора.
В соответствии с ч.1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Анализируя данную норму закона, суд исходил из того, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что, несмотря на то, что общая площадь предоставляемого жилого помещения больше ранее занимаемой на 0,6 кв.м., жилая площадь предоставляемого помещения существенно меньше жилой площади ранее занимаемого жилого помещения на 4, 4 кв.метра, в связи с чем им сделан правильный вывод о том, что уменьшение жилой площади за счет увеличения площади вспомогательных помещений ухудшает потребительские свойства предоставляемой ответчикам квартиры.
Учитывая изложенное, а также количество выселяемых истцом ответчиков, принимая во внимание тот факт, что К. является ребенком- инвалидом, что подтверждено справкой ВТЭК ****, суд обоснованно отказал Администрации МО г. Гусь- Хрустальный в выселении семьи Киреевых в квартиру ****.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального права, в силу чего они основанием для отмены решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 05 апреля 2011года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный - без удовлетворения.
ПредседательствующийПисарева З.В.
Судьи областного суда:Кирюшина О.А.
Яковлева Д.В.