Дело № 33-1676/2011Докладчик Астровко Е.П.
Судья Тельцова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоКрайновой И.К.,
и судейАстровко Е.П., Скляровой Е.И.,
при секретареАфанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 12 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль»,
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – народный контроль», действующий в интересах неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.
Признать противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия ОАО «ВКС», ООО «ЖЭУ №4» по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) банковских реквизитов ООО «ЖЭУ №4».
Признать противоправным, в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия ОАО ВКС, ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2» по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) наименование, адрес, телефон и банковские реквизиты ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2».
Обязать ОАО ВКС, ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2», ООО «ЖЭУ №4» довести решение суда до сведения потребителей в месячный срок через газету «Перископ».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения представителей Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – народный контроль» Смирнова А.В., адвоката Бояринцеву Н.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль», действующая в интересах неопределенного круга лиц потребителей коммунальных услуг, обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ №4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2», МКП г.Владимира «ЖКХ» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований указала, в платежных документах на оплату технического обслуживания и коммунальных услуг, предоставляемых управляющими компаниями потребителям, указываются наименование Единого расчетного кассового центра ОАО «ВСК», и сведения о нем: адрес, телефон, счет на который потребителями обязаны перечислять оплату. Указание в платежных документах управляющих компаний реквизитов расчетно-кассового центра, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, считают незаконными. Нормативные документы, которые разрешали производить сбор денежных средств с населения через кассовые центры, отменены. На основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в платежном документе указываются наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов, адреса электронной почты, адрес сайта информационно – телекоммуникационной сети общего пользования. В связи с чем просили:
- признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия ответчиков - исполнителей коммунальных услуг ООО «ЖЭУ №4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2», ОАО «ВКС» по указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) наименование, адреса, телефона и банковских реквизитов ОАО «ВКС».
- Обязать ответчиков прекратить данные противоправные действия.
- Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия исполнителя коммунальных услуг ООО «ЖЭУ №4», по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) своих банковских реквизитов.
- Обязать ООО «ЖЭУ №4» прекратить данные противоправные действия.
- Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей коммунальных услуг, действия исполнителя услуг ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2» по не указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергия, горячее водоснабжение, отопление) своего наименования, адреса телефона и банковских реквизитов.
- Обязать ответчика ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП №2» прекратить данные противоправные действия.
Определением от 20.07.2010 года принят отказ истца от исковых требований к МКП г.Владимира «ЖКХ» в полном объеме.
Представители истца Смирнов А.В., адвокат Бояринцева Н.И., исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЖРЭП №2» Никонова Н.А. исковые требования не признала. Считает, что управляющая организация вправе осуществлять расчеты при участии платежных агентов, что предусмотрено ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Такой договор заключен с ОАО «ВКС» и действует. В связи с чем, заявленные требования истца не основаны на нормах материального права.
Представитель ответчика – ОАО «ВКС» иск не признала, указав, что ЕРКЦ является обособленным структурным подразделением ОАО «ВКС» и по заключенным с исполнителями коммунальных услуг, агентским договорам, осуществляет от имени управляющих компаний, деятельность по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги. ОАО «ВКС» поставлен на учет как платежный агент, в МРУ Росфинмониторинга по ЦФО. Считает, что оформление ОАО ВКС платежных документов не приводит к нарушениям требований п. 38 Правил № 307 и прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации об услуге.
Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №4» просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях, указала, что поскольку ОАО ВКС осуществляет работы по начислению и сбору платежей, в квитанциях указаны его реквизиты.
Представитель ООО «КЭЧ» в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Управление потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации г.Владимира пояснил, что указание в платежных документах реквизитов управляющей компании предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, поскольку исполнителями услуг являются управляющие организации, сведения о них должны содержатся в платежных документах.
Представитель третьего лица ТУ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области в отзыве указал, что в платежном документе указываются наименование исполнителя, номер банковского счета, адрес, номера контактных телефонов, номера факсов, адрес электронной почты, адрес сайта в информационно телекоммуникационной сети общего пользования. ОАО ВКС не отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем не является исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Владимирская региональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей – народный контроль», просит решение суда отменить, полагая, что судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела, сделанные судом выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны - порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы и другие.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЖЭУ № 4», ООО «КЭЧ», ООО «ЖРЭП № 2» действующие на основании Уставов, являются управляющими организациями, которые действуют в соответствии с типовыми договорами на оказание услуг по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов. В соответствии с заключенными договорами, управляющие компании приняли обязательства по осуществлению комплекса работ и выполнению услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам и др., Кроме того, управляющие компании приняли функции по начислению, сбору, расщеплению и пересчету платежей собственников за жилое помещение, и прочие услуги, с правом передачи этих полномочий по договору третьим лицам. При привлечении третьих лиц для выполнения указанных функций, контролировать исполнение договорных обязательств третьими лицами.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку договорным отношениям, сложившимся между управляющими компаниями и собственниками жилых помещений, исходя из содержания Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г., пришел к обоснованному выводу, что указанные управляющие компании являются исполнителями коммунальных услуг в отношении собственников жилых помещений.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 03.06.2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
В силу ст. 4 указанного закона, оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.
Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц (п. 2)
Поставщик должен предоставить по запросу плательщика информацию о платежных агентах, осуществляющих прием платежей в его пользу, а также о местах приема платежей (п. 3).
Из материалов дела видно, что ОАО «ВКС» поставлен на учет уполномоченным органом, в порядке, установленном законодательством, что подтверждается уведомлением М, в качестве платежного агента.
Указанными управляющими компаниями заключены агентские договоры с ОАО «ВКС», в соответствии с которыми, ОАО «ВКС» за счет перечисленных компаний, и в их интересах, осуществляет действия, связанные с приемом платежей от потребителей, а именно, по ежемесячному начислению платы населению за горячее водоснабжение и отопление, в том, числе: выполнять печать счетов-квитанций, осуществлять их доставку, сбор платежей от населения, выполнять перерасчету сумм платежей, обеспечивать формирование электронной базы данных, вносить уточнения в нее в случае изменения исходных регистрационных параметров, рассматривать и принимать меры по жалобам граждан, касающихся начисления платы на услуги, а также вести претензионную, исковую работу по взысканию задолженности за оказанные услуги.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признании противоправными действий ответчиков по указанию в платежных документах на оплату коммунальных услуг (электроэнергии, горячего водоснабжения, отопления) сведений о ОАО «ВКС», являющемся платежным агентом, по смыслу указанного закона, суд первой инстанции, исходил из того, что ОАО «ВКС» действует в рамках указанного закона, поставлен на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, в качестве платежного агента. На основании изложенного, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из платежных документов по оплате коммунальных услуг, сведений о ОАО «ВКС» как платежному агенте. На основании изложенного, содержание в платежных документах на оплату коммунальных услуг сведений о ОАО «ВСК», не нарушает прав потребителей этих коммунальных услуг, на которых в силу закона лежит обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что передача управляющими компаниями полномочий по сбору платежей иным организациям не предусмотрена, являются несостоятельными на основании вышеизложенного.
Судом, верно применены, к возникшим правоотношениям, положения Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ, а доводы кассатора о том, что указанный закон не подлежит применению, основаны на неверном толковании закона.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что договорами на управление многоквартирными домами предусмотрено внесение потребителями платежей на расчетный счет управляющей компании, не могут свидетельствовать о незаконности постановленного решения принятого по заявленным истцом требованиям, которые сводились к неверному оформлению платежных документов, их дополнению сведениями об исполнителях, и исключении сведений о ОАО «ВКС».
По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон в рамках заявленных требований, определены судом верно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, в которой истец излагает позицию, высказанную им в суде первой инстанции, доводы которой основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Владимирской региональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей – Народный контроль» - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.К. Крайнова
СудьиЕ.П. Астровко
Е.И. Склярова