Дело № 33-1863/2011 годДокладчик Писарева З.В.
Судья Смирнова Н.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБелогуровой Е.Е.
и судейПисаревой З.В., Кирюшиной О.А.
при секретареОсипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая2011 года дело по кассационной жалобе КОРОЛЕВОЙ Е.А., КОРОЛЕВОЙ О.А., ШЛЫКОВА В.В. на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Смольковой Г.В. к Королевой Е.А. и Шлыкову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, удовлетворить частично.
ОбязатьКоролеву Е.А., Шлыкова В.В. не чинить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: ****.
Обязать Королеву Е.А., Шлыкова В.В. в течение четырнадцати дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать доски и металлические листы железа, перекрывающие входную дверь в жилой дом, расположенный по адресу: ****.
Взыскать с Королевой Е.А., Шлыкова В.В. в равных долях с каждого в пользу Смольковой Г.В. в качестве расходов по оплате госпошлины **** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Смольковой Г.В. отказать.
В удовлетворении исковых требований Смолькова Д.А. к Королевой Е.А. и Шлыкову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом – отказать.
В удовлетворении исковых требований Королевой Е.А., Королевой О.А. и Шлыкова В.В. к Смольковой Г.В., Смолькову Д.А. о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения и наложении запрета на пользование домом- отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Королевой Е.А., Шлыкова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Смолькова Д.А. и представителя Смольковой Г.В.- Иринчеева В.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Предметом спора является дом ****, который в 1/ 2 доле принадлежит на праве собственности Смольковой Г.В., 1/ 4 доля принадлежит Королевой О.А., по 1/8 доле- Королевой Е.А. и Шлыкову В.В.
Смолькова Г.В. и её сын Смольков Д.А. обратились в суд с иском к Королевой Е.А., Шлыкову В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом.
В обоснование иска сослались на то, что Смолькова Г.В. как собственник дома и земельного участка, а Смольков Д.А. как его пользователь, ведут на участке личное подсобное хозяйство. Однако, **** года в адрес Смольковой Г.В. ответчики направили телеграмму, в которой запретили пользоваться вышеуказанным домом, предложив истцу до **** года забрать свои вещи, а **** года Королева Е.А. и Шлыков В.В. на входную дверь дома повесили новый замок, а саму дверь заколотили досками, заблокировали её железными листами, закрепив саморезами. На всех листах написали «Смольковы, порядок пользования домом не определен. Доли не выделены. Вход и пользование запрещаем. Королёвы. » Такие действия ответчиков препятствуют истцам в пользовании принадлежащим им имуществом, нарушают их права. В связи с чем Смольковы Г.В., Д.А. просили суд обязать ответчиков Королеву Е.А. и Шлыкова В.В. устранить препятствия в пользовании домом путем демонтажа досок и металлических листов железа, перекрывающих входную дверь в жилой дом, обязав впредь не чинить препятствий в пользовании имуществом, в том числе, входу истцам в жилой дом. А также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные расходы и в возврат государственную пошлину.
Ответчики Королева Е.А., Королева О.А., Шлыков В.В. иск не признали. Предъявили встречное требование, в котором, с учетом уточнения, просили наложить запрет на распоряжение и пользование Смольковыми Г.В., Д.А. 1/ 2 долей в праве собственности в доме ****, принадлежащей Королевой Е.А., Королевой О.А. и Шлыкову В.В.; признать действия Смольковых по пользованию и распоряжению всем спорным домом, находящемся в общей долевой собственности без соглашения всех его участников, нарушением положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ- а именно, сделкой, не соответствующей требованиям закона, и, следовательно, ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ; запретить Смольковой Г.В. распоряжаться, владеть и пользоваться спорным домом, передавать ключи лицам, не являющимся участниками общей долевой собственности на дом. Считали, что между Смольковой Г.В. и Смольковым Д.А. состоялась сделка по передаче дома в безвозмездное пользование, в связи с чем оспорили эти действия и просили признать данную сделку ничтожной, а также взыскать со Смольковых расходы по делу в солидарном порядке.
В судебном заседании истцы по первоначальному требованию и ответчики по встречному иску Смолькова Г.В., Смольков Д.А., а также представитель Смольковой Г.В.- Иринчеев В.В. свои исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному требованию Королева Е.А., Шлыков В.В., представляющий свои интересы и интересы Королевых Е.А., О.А., не согласились с иском Смольковых, поддержав свои встречные требования.
Королева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Королевы Е.А., О.А., Шлыков В.В. просят решение отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об отказе в первоначальном иске и об удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжениясвоим имуществом.
В соответствии со ст. ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждено, чтодом **** принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: 1/ 2 доли в праве собственности зарегистрирована за Смольковой Г.В., 1/ 4 доля- за Королевой О.А. и по 1/ 8 доле за Королевой Е.А. и Шлыковым В.В. (л.д.9, 156). Согласно техническому паспорту дома он состоит из кухни, комнаты и двух пристроек (л.д.111-112).
Из пояснений сторон следует, что раздел дома в натуре между ними не производился, порядок пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, не определялся.
Судом установлено, что ответчики по первоначальному иску Королева Е.А. и Шлыков В.В. перекрыли досками и металлическими листами входную дверь в дом.
Учитывая, что ответчики препятствуют Смольковой Г.В., как сособственнику, в осуществлении своего права пользования на принадлежащее имущество, суд обоснованно удовлетворил её требования, одновременно отказав в аналогичном иске Смолькову Д.А., так как он собственником какой-либо доли в праве на дом не является, и выступает ненадлежащим истцом по заявленному им иску.
Настаивая на удовлетворении встречного требования, Королевы О.А., Е.А. Шлыков В.В. указывали на то, что между Смольковыми Г.В. и Д.А. заключена сделка безвозмездного пользования спорным имуществом.
Между тем истцы по встречному иску каких-либо доказательств, подтверждающих заключение между Смольковыми договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, соответствующего требованиям ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представили.
Принимая во внимание, что доли сторон в спорном доме не определены в натуре, суд обоснованно не согласился с требованием Королевых Е.А., О.А. и Шлыкова В.В. в части наложения запрета на распоряжение, владение и пользование Смольковыми Г.В., Д.А. 1/ 2 долей дома, принадлежащей истцам.
При таких обстоятельствах, суд разрешил спор в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы- несостоятельными, основанными на неверном толковании и применении закона.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Судогодского районного суда Владимирской области от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Е.А., Королевой О.А., Шлыкова В.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В.
Кирюшина О.А.