Дело № 33-1900/ 2011Докладчик Писарева З.В.
Судья Никулин П.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоБелогуровой Е.Е.
и судейКирюшиной О.А., Писаревой З.В.
при секретареОсипове Д.Г.
с участием прокурораКуропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе ЧУГУНОВА А.А.на решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 03 мая 2011 года, которым постановлено:
Признать Чугунову О.А. прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: ****-а, сохранив за ней право временного пользования названным жилым помещением сроком до **** г. включительно.
По истечении указанного срока сохранения за Чугуновой О.А. права временного пользования жилым помещением по адресу: **** выселить из него Чугунову О.А. со снятием её оттуда с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части иска Чугунову А.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., объяснения Чугунова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Чугуновой О.А., мнение прокурора Куропаткина А.В., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чугунов А.А. является собственником жилого дома **** на основании договора дарения от **** года. Он состоял в браке с Чугуновой О.А. с **** года по **** год и с **** года по **** год, от которого имеется сын Ч. **** года рождения и дочь- Ч1, **** года рождения. В настоящее время в доме зарегистрированы бывшая супруга и дети истца, он сам и его мать Чугунова Л.С.
Чугунов А.А. обратился в суд с иском о признании Чугуновой О.А., Ч1 прекратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что семейные отношения с Чугуновой О.А. прекращены. Истец, как собственник дома, намерен единолично пользоваться своим имуществом, предоставив его для проживания лишь своей матери Ч2. Просил учесть, что с бывшей супругой имеется договоренность о проживании их дочери Ч1 с матерью Чугуновой О.А., Кроме того, утверждал, что ответчик создает невозможные условия для совместного проживания: устраивает скандалы, агрессивно себя ведет.
В судебном заседании Чугунов А.А. поддержал исковые требования по указанным основаниям.
Ответчик Чугунова О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Ч1, возражала против иска, ссылаясь на то, что они не имеют другого жилья, кроме занимаемого, и обеспечить себя им не в состоянии.
Представитель органа опеки и попечительства администрации МО Юрьев- Польский район Ефимова Т.М. полагала обоснованными требования, заявленные к Чугуновой О.А., в иске в отношении несовершеннолетней Ч1 просила отказать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Чугунов А.А. просит решение изменить, сократив срок временного пользования ответчиками принадлежащим ему жилым домом до трех месяцев, со снятием их с регистрационного учета. Считает, что суд не учел его доводы и конкретные обстоятельства по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокуратуры Юрьев- Польского района и Чугуновой О.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
В соответствии с частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Рассматривая спор, суд установил, что домовладение **** на основании договора дарения от ****. принадлежит истцу. Право пользования жилым помещением в доме у ответчика Чугуновой О.А. возникло на основании устного соглашения с собственником этого дома- Чугуновым А.А., с которым Чугунова О.А. на тот период времени состояла в браке.
Представленными справками отдела ЗАГС, паспортом истца, свидетельствами о расторжении брака подтверждено, что Чугуновы А.А. и О.А. состояли в браке с ****. по ****. и с ****. по ****.
Из свидетельства о рождении Ч1, **** года рождения следует, что её родителями являются истец Чугунов А.А. и ответчик Чугунова О.А.
Допрошенные по делу свидетели В., Ч2 и К показали суду, что ответчик Чугунова О.А. заселилась в спорный дом в **** году, зарегистрирована по месту жительства ****, и проживает в доме по настоящее время. Ч1 проживает в доме и зарегистрирована в нем с рождения.
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что право пользования ответчика Чугуновой О.А. спорным помещением подлежит прекращению. В то же время суд правильно сослался на положения п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и отказал в прекращении права пользования домом Ч1, поскольку прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящимся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.
Данной нормой законапредусмотрено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Рассматривая вопрос о сохранении за Чугуновой О.А. права пользования спорным домом, суд учел, что у ответчика отсутствует какое- либо иное жилье и возможность его приобрести.
Данные обстоятельства подтверждены справкой директора Юрьев- Польского филиала БТИ от ****., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ****., справкой о доходах Чугуновой О.А. за ****.г.
Принимая во внимание изложенное, принцип разумности и справедливости, материальное положение Чугуновой О.А., имеющий ежемесячный доход в виде заработной платы размером ****, содержащей на своем иждивении несовершеннолетнюю дочь Ч1, на которую получает с истца алименты в размере ****, а также пособие как малоимущая в сумме **** рублей, суд обоснованно сохранил право пользование Чугуновой О.А. занимаемым ею помещением до совершеннолетия дочери, т.е. до **** г. включительно.
Указанный вывод согласуется с позицией пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установленный судом срок сохранения за ответчиком права для пользования домом является разумным и соразмерным.
Не могут служить основанием для сокращения срока сохранения права пользования за ответчиком Чугуновой О.А. утверждения истца о том, что бывшая супруга может быть обеспечена жильем по месту работы и жительства своей матери.
Как следует из пояснений стороны, специализированный жилищный фонд (общежития) у ООО "Т" - место работы ответчицы- передан органам местного самоуправления в **** году и распределяется им в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Сама по себе постановка на жилищный учет жильем не обеспечивает. Оснований для внеочередного предоставления жилья, предусмотренного ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, у ответчиков не имеется.
Не может повлиять на выводы суда первой инстанции и наличие у матери Чугуновой О.А.- К части дома на праве собственности, поскольку никаких прав на него у ответчиков нет. Кроме того, судом учтено, что с матерью ответчицы проживает её сын, К1, злоупотребляющий спиртным и принимающий наркотики, ранее неоднократно судимый. В связи с чем вселение туда несовершеннолетнего ребенка противоречит его интересам.
Нельзя признать состоятельными и ссылки кассационной жалобы на то, что Чугунова О.А. своим неправильным поведением в отношении его матери Ч2 создает невозможные условия для совместного проживания, так как при рассмотрении дела истец доказательств данному утверждению не предоставил. Акт медицинского обследования Ч2 от ****., приобщенный к жалобе, таким доказательством не является, так как не содержит сведений об обстоятельствах причинения указанных в нем телесных повреждений.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Юрьев- Польского районного суда Владимирской области от 03 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чугунова А.А.- без удовлетворения.
ПредседательствующийБелогурова Е.Е.
Судьи областного суда:Писарева З.В.
Кирюшина О.А.