Дело № 33 – 1818//2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Бабеншева Е.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Беляковой Г.Ю. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромскому району Владимирской области включить Беляковой Г.Ю. в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», периоды:
с **** по **** – работа в должности ****;
с **** по **** – работа в должности ****;
с **** по **** – работа в должности **** в ****;
с **** по **** – работа в должности **** ****;
с **** по **** – работа в должности ****;
с **** по настоящее время – работа должности **** ****.
Признать за Беляковой Г.Ю. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в пользу Беляковой Г.Ю. возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Лебедева А.А., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белякова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, ссылаясь на то, что в январе 2011 года она обратилась к ответчику за назначением досрочной пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. Однако, письмом № Б-151-242 от **** в назначении указанной пенсии ей было отказано, поскольку ответчиком не приняты к зачету в специальный стаж работы периоды с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** в ****, с **** по **** в должности ****, с **** по **** в должности **** и с **** по настоящее время в должности **** ****.
В обоснование иска указала, что имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, в назначении которой Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области ей необоснованно было отказано.
Истец Белякова Г.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
В судебном заседании представитель истца Лебедев А.А. поддержал заявленные требования.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области Гуреева И.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что действующим пенсионным законодательством включение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периода работы с **** по настоящее время в должности **** **** и признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, ссылаясь на то, что в течение указанного периода истец фактически выполняла обязанности медицинского статистика, лечебной деятельностью не занималась.
Кассационное рассмотрение проведено без участия истца Беляковой Г.Ю. и представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Решение суда в части включения в специальный стаж работы Беляковой Г.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов работы с **** по **** в должности ****; с **** по **** в должности ****; с **** по **** в должности **** в ****; с **** по **** в должности ****; с **** по **** в должности ****, лицами, участвующими в деле, не обжалуется.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме с учетом положений ч. 2 ст. 347 ГПК РФ Судебная коллегия не находит. Таким образом, решение в этой части подлежит оставлению без изменения.
Разрешая указанный спор в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы с **** по настоящее время должности **** ****, суд пришел к выводу, что согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, а также ранее действовавшим Спискам, условиями для включения в специальный стаж лечебной деятельности является факт работы гражданина в должностях и учреждениях, предусмотренных данными Списками.
Из перечня наименований должностей Списка № 781 усматривается, что в специальный стаж подлежит включению работа среднего медицинского персонала в должности "фельдшер".
Согласно п. 1 указанного выше Списка в столбце "наименование учреждений" указаны больницы всех наименований.
По мнению суда, Белякова Г.Ю., работая в должности **** в ****, приобрела право на включение данного периода в специальный стаж лечебной работы. Факт ее работы в **** в данном случае правового значения не имеет.
Между тем, указанный вывод суд сделал преждевременно, в отсутствие доказательств осуществления истицей лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, что в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ является основным условием, дающим право на досрочное назначение пенсии.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм не следует, что законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста с любой деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. Данное право зависит от специфики и характера труда лиц, работающих в одних и тех же учреждениях, но на должностях с различными функциональными обязанностями. Определение списка соответствующих должностей в зависимости от степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов делегировано Правительству Российской Федерации.
В соответствии с представленными полномочиями Правительство РФ Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
В разделе «Наименование должностей» и в пункте 1 раздела «Наименование учреждений» утвержденного Списка указаны должность «фельдшер» и учреждения «больницы всех наименований» соответственно.
На период осуществления Беляковой Г.Ю. деятельности **** **** до **** действовал Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, предусматривавший, что в специальный стаж подлежит включению работа, врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно - профилактических и санитарно - эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
Приказом Минздрава РФ № 377 от 15 октября 1999 года утверждена Номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, в соответствии с которым к среднему медицинскому персоналу относятся: фельдшер и медицинский статистик.
После 01 ноября 1999 года Список N 1066, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения засчитываются периоды работы в должности фельдшера в городской больнице.
Как видно из материалов дела, приказом по **** от **** ****-К Белякова Г.Ю. переведена на должность **** (запись № 7). Во изменение вышеуказанного приказа издан приказ от **** ****, в соответствии с которым Белякова Г.Ю. переведена на должность фельдшера **** с **** (запись ****) (л.д. 28, 38). Приказом **** от **** Беляковой Г.Ю. присвоена первая квалификационная категория по специальности «****» (запись ****). Затем запись **** указано считать неправильной и истцу присвоена первая квалификационная категория по специальности «****» (запись **** л.д. 29). Однако, данным доказательствам суд оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ не дал и по ее результатам своих суждений в решении не сделал, хотя он непосредственно относится к предмету спора.
Также, суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что согласно штатным расписаниям по **** на **** г.г., в штате поликлинического подразделения (отделения) имеется должность фельдшера - медстатистика оргметодкабинета. В соответствии со штатными расписаниями **** на **** г.г. организационно-методический кабинет выделен как самостоятельный кабинет в поликлиническом подразделении и в нем указана должность «фельдшера медстатистика» (60-66), тогда как в трудовой книжке истца должность истца поименована как «фельдшер оргметодкабинета».
Штатными расписаниями по **** с **** года по **** год в **** предусмотрена должность **** (л.д. 67-91).
По данным карточек-справок в спорный период истцу устанавливалась доплата за работу **** (л.д. 97, 100, 101, 103, 105-110).
В соответствии с Положением об ****, кабинет является центром всей организационно-методической деятельности больницы, его сотрудники занимаются статистикой здравоохранения и здоровья населения, обеспечивают подготовку и переподготовку медицинских кадров на местных базах. Данных о том, что сотрудники оргметодкабинета занимаются лечебной деятельностью, указанное положение не содержит (л.д. 116).
Согласно должностным инструкциям **** **** его работа не предполагает оказание лечебной и профилактической помощи (л.д. 121, 122).
Между тем, в должностные обязанности фельдшера входит осуществление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях. Диагностика типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначение лечения, выписывание рецептов, оказание доврачебной помощи, ассистирование врачу при операциях и сложных процедурах и т.д.
Таким образом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение осуществления Беляковой Г.Ю. работы в должности фельдшера в течение всего спорного периода, в связи с чем, суд должен был поставить этот вопрос на обсуждение, предложив сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ судом сделано не было.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «"О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» оценка обоснованности отказа пенсионного фонда в назначении досрочной трудовой пенсии по старости должна производиться с учетом характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал.
Следовательно, наименование должности истца без выяснения выполняемых ею функциональных обязанностей, при том, что должность истца именовалась как «****» и как «****», а также при том, что, возможно, истец на протяжении всего спорного периода выполняла одни и те же должностные обязанности, не свидетельствует о выполнении истцом работы, которая подлежит включению в специальный стаж.
Профессии и должности работников, выслуга по которым дает право на получение пенсии в соответствии со ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", должны быть непосредственно связаны с деятельностью по охране здоровья населения. Деятельность же истицы функционально не связана как с лечебной, так с "иной деятельностью" по охране здоровья населения.
При рассмотрении спора судом первой инстанции не были в полной мере исследованы доказательства, подтверждающие, обоснованность заявленных истцом требований, которые в совокупности с другими представленными сторонами доказательствами могли иметь важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и существенно повлиять на выводы суда.
Суду первой инстанции необходимо установить, какую фактически деятельность осуществляла Белякова Г.Ю. в спорный период, поскольку в карточках-справках имеются данные о том, что она совмещала работу фельдшера и медстатистика 50%, 70% и 85%.
При исключении спорного периода из специального стажа Белякова Г.Ю. не имеет необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в связи с чем, отсутствуют основания для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление в части удовлетворения требований Беляковой Г.Ю. о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода работы с **** по настоящее время в должности ****, и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, Судебная коллегия полагает незаконным и подлежащим в этой части отмене, с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им оценку и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года в части включения в специальный стаж периода работы с **** по настоящее время – работа в должности **** и признания за истцом права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области - без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
Судьи:Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.