Дело № 33 – 1852/2011 г.Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Тарасов И.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Степанова В.Б. на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Степанова В.Б. к Управлению Пенсионного фонда (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о досрочном назначении трудовой пенсии – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Степанова В.Б., просившего об отмене решения, представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Гусь-Хрустальный Владимирской области Петровой Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Степанов В.Б. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области о включении в специальный стаж периода работы с **** по **** по профессии **** ****, а также о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он проработал на работах с тяжелыми условиями труда более 12 лет 6 месяцев. Однако, при обращении в пенсионный фонд получил отказ, который полагает необоснованным.
В судебном заседании истец Степанов В.Б. поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Петрова Н.В. исковые требования не признала, указывая на то, что истцом не подтвержден льготный характер работы.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества Гусевской стекольный завод им. Дзержинского Пирогова В.А. с иском согласилась, пояснила, что в оспариваемый период истец работал в должности электросварщика ручной сварки полный рабочий день.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Степанов В.Б. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм материального права.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя третьего лица Открытого акционерного общества Гусевской стекольный завод им. Дзержинского, который извещен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
Разрешая спор и отказывая Степанову В.Б. в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости на работах по ручной сварке в течение полного рабочего дня.
При этом, суд сослался на расчеты фондов заработной платы за спорный период.
Так же, суд пришел к выводу о том, что жилищно-коммунальный отдел, в котором работал Степанов В.Б., не включен в Перечень структурных подразделений, работа в которых кодировалась работодателем как тяжелая и давала право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Между тем, приведенные выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными по следующим основаниям.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» п.п. «б» п. 1 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются списки производств, работ, профессий, должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.
При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено право на досрочную пенсию в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда электросварщиков (раздел XXXII).
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 в позиции 23200000-19906 раздела XXXIII предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Таким образом, периоды работы в должности электросварщика до 01 января 1992 года подлежат включению в специальный стаж вне зависимости от занятости на ручной сварке.
Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Как видно из материалов дела, в период с **** по **** Степанов В.Б. работал **** на ****.
Данное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке, уточняющей справкой ОАО «Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского» от 30 июля 2010 года № 05-к, тарификационным списком по заводу, расчетами фондов заработной платы ****-**** г.г., личной карточкой формы Т-2, приказом о приеме на работу ****-кп от ****, а также перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей по предприятию, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение (л.д. 10, 29, 31-34, 51-58, 86-107 Том 1, л.д. 13, 14 Том 2).
Уточняющие справки выданы на основании приказов по предприятию, личной карточек формы Т-2, технологического регламента и характеристики выполняемой работы, расчетных платежных ведомостей.
Документов, свидетельствующих о выполнении Степановым В.Б. иной либо дополнительной работы в указанные периоды, в материалах дела не имеется.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения периода работы Степанова В.Б с **** по **** **** на **** в специальный стаж является ошибочным.
Также Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что **** не является цехом предприятия, и его работники не включены в Перечень, утвержденный на предприятии по льготному пенсионному обеспечению.
Согласно расчетам фондов заработной платы за спорный период деление цехов по предприятию производилось на основные цеха и вспомогательные. **** являлся вспомогательным цехом (л.д. 56-58).
При этом, в Перечень, утвержденный на предприятии и согласованный с государственной экспертизой условий труда включены электросварщики ручной сварки всех цехов.
Довод ответчика о том, что в специальный стаж подлежит включению только работа в должности **** в течение всего спорного периода, следует признать неправильным.
Раздел XXXII Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, содержит общий перечень профессий, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. При этом дополнительных требований, связанных с характером работы, в отношении электросварщиков Списком не предусмотрено.
Следовательно, до 01 января 1992 года работа Степанова В.Б. в должности **** на **** подлежит включению в специальный стаж без дополнительного подтверждения занятости на ручной сварке.
Также, суд первой инстанции ошибочно посчитал недоказанным факт работы истца в спорный период в течение полного рабочего дня, сославшись при этом исключительно на расчетные ведомости ****-**** г.г.
Учитывая требования о занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня, следует исходить из презумпции, что граждане, работающие по трудовому договору на определенных работах, дающих право на пенсионные льготы, были заняты на таких работах постоянно.
Оценивая расчетные ведомости, суд исходил из кодов указанных в классификаторе видов оплат и удержаний заработной платы в **** (л.д. 144 том 1). Однако, данных об утверждении классификатора и возможности его применения при анализе видов оплат за весь спорный период судом не установлено.
Из данных расчетных ведомостей следует, что в **** – **** г.г. истец получал выплату по коду ****, который в представленном классификаторе отсутствует; в ****, **** г.г. указан код ****, который также отсутствует в классификаторе; **** г. – код ****, по классификатору выходное пособие по сокращению, однако данных о том, что в спорный период Степанов В.Б. был уволен по сокращению штата, материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что период работы с **** по **** по профессии **** подлежит включению в специальный стаж, а также с учетом добровольного включение ответчиком в специальный стаж Степанова В.Б. иных периодов работы общей продолжительностью 04 года 04 месяца 11 дней (л.д. 8. ом 1), специальный стаж Степанова В.Б. на **** составил более требуемых 12 лет 06 месяцев.
С учетом изложенного, состоявшееся по делу судебное постановление Судебная коллегия признает незаконным и подлежащим отмене.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 06 апреля 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Степанова В.Б. удовлетворить, включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период работы с **** по **** в должности **** ****, и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области назначить Степанову В.Б. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с ****.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСергеева С.М.
Гришина Г.Н.