Дело № 33 – 1848/2011Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Савельев В.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области на решение Юрьев-Польского районного суда от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в **** зачесть Птицыну А.В. в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с **** по **** в должности **** **** и период работы с **** по **** в должности **** **** и назначить пенсию с ****.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Птицына А.В., просившего об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Птицын А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в **** о включении в стаж, работы дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с **** по **** в должности **** **** и период работы с **** по **** в должности **** ****, а также назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с ****.
В обоснование своих требований указал, что досрочная трудовая пенсия по старости должна была быть ему назначена в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку он был занят на работах по вывозке леса более 12 лет 06 месяцев и имеет необходимый страховой стаж.
Полагает, что, работая водителем по вывозке леса, получил право для назначения досрочной трудовой пенсии. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о назначении такой пенсии получил отказ, который считает незаконным.
Представители ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области Конева Т.В. и Гольц Т.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на основании представленных документов включить в специальный стаж спорный период невозможно в связи с несоответствием занимаемой должности Списку должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости, и отсутствием документов, подтверждающих занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Юрьев-Польском районе Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным.
Кассационное рассмотрение проведено без участия представителя ответчика Управления Пенсионного фонда (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области, который извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 81), в соответствии с требованиями части 2 ст. 354 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подп. 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273.
В указанный Список № 273 включена должность водителя автомобилей на вывозке леса при условии занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
В соответствии с Положением о порядке присвоения квалификации водителя от 13 февраля 1976 г. N 40 и Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176 водитель - это шофер, управляющий транспортными средствами, автомобилями, независимо от вида и предназначения, автобусами и т.д.
В связи с этим шоферы автомашины по вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей могут пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Судом установлено, в период с **** по **** и с **** по **** Птицын А.В. работал **** и **** ****, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7).
В соответствии с приказами по **** истец работал **** (л.д. 13, 15)
Согласно Уставу **** письма ****, в состав которого входил ****, главной задачей объединения являлась организация заготовки и переработки древесины в целях более полного удовлетворения потребностей хозяйств-участников в соответствующих видах лесной продукции (л.д. 47, 48). Указанная деятельность являлась основной для всех лесхозов на протяжении всего времени их работы (л.д. 44).
В связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, будучи водителем по вывозке леса, истец был занят на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок, а именно, на вывозе древесины. Оснований сомневаться в льготном характере работы истца не имеется.
Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетелей Б., Ю. и Х., работавших с истцом в **** и пояснивших, что Птицын А.В. в течение спорных периодов работал **** и занят был в едином технологическом процессе лесозаготовок (л.д. 36, 37, 72).
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, представлено не было.
Таким образом, поскольку судом было установлено, что в периоды с **** по **** и с **** по **** истец работал в должности ****, был занят на работах в едином технологическом процессе лесозаготовок, что составляет работу с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев, и является основанием для назначения ему трудовой пенсии по старости на льготных условиях, обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассатора о том, что суд в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» принял во внимание показания свидетелей, является необоснованным, поскольку показания свидетелей Б., Ю. и Х. с учетом представленных истцом документов, в совокупности подтверждают его занятость на работах с особыми условиями труда. Комплексный анализ этих доказательств позволил суду прийти к убеждению о включении вышеуказанного периода в специальный стаж.
Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что представленных истцом документов недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку его должность не соответствует должностям, указанным в Списке, а представленные документы не содержат сведений о наличии лесозаготовок, в данном случае не может служить основанием для отмены решения. Установлено, что личные дела предприятия, на котором работал истец, уничтожены в результате пожара (л.д. 41), поэтому невозможность истца представить другие документы, подтверждающие его занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок в указанные периоды, не может влиять на его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов и свидетельских показаний.
Кроме того, до 1 января 1992 года истец имел право на льготную пенсию по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, где разделом XXII "Лесозаготовки" были предусмотрены «шоферы лесовозных автомобилей» без каких либо указаний о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Следовательно, стаж работы истца в тяжелых условиях труда все равно составляет более 12 лет 6 месяцев.
При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной пенсии по старости стаж специальный стаж Птицына А.В. составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда с ****.
Доводы жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, оценка которым дана судом с учетом обстоятельств дела и требований действующего законодательства. По существу, выражая несогласие с выводами суда, они их не опровергают и сводятся к ошибочному толкованию норм права.
Иные доводы, влекущие отмену решения, ответчик в кассационной жалобе не привел.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Юрьев-Польского районного суда от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Юрьев-Польском районе Владимирской области – без удовлетворения.
ПредседательствующийСудакова Р.Е.
СудьиСергеева С.М.
Гришина Г.Н.