33-1497/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Кутровской Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 апреля 2011 года дело по кассационной жалобе Крутова С.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области удовлетворить.
Взыскать с Крутова С.Ю. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере ****, из них: недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме **** и пени по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме ****; сумму недоимки и пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере ****, из них: недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме **** и пени по страховым взносам в ФФОМС в сумме ****, недоимку по страховым взносам в ТФОМС в сумме **** и пени по страховым взносам в ТФОМС в сумме ****, итого ****.
Взыскать с Крутова Сергея Юрьевича государственную пошлину в сумме **** в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области (далее УПФ РФ в городе Владимире) обратилось в Октябрьский районный суд г. Владимира с указанными выше исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований представитель УПФ РФ в г. Владимире указал, что Крутов С.Ю. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя **** года, прекратил предпринимательскую деятельность **** года. За время ведения предпринимательской деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование с **** года по **** года.
В качестве правового обоснования требований УПФ РФ в г. Владимире сослалось на ст.3, ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 13, ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Представитель УПФ РФ в г. Владимире указал, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона 212-ФЗ неуплаченная Крутовым С.Ю. сумма является недоимкой и подлежит взысканию с начислением пени.
В судебном заседании представители УПФ РФ в г. Владимире Иванова И.В., Бочина Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме.
Крутов С.Ю., его представитель - Крутова Л.В. с заявленными требованиями не согласились. Указали, что Крутов С.Ю. является военным пенсионером. Полагали, что в силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005г. военные пенсионеры, являющиеся индивидуальными предпринимателями, должны быть освобождены от уплаты страховых взносов.
Также пояснили, что в **** году Крутов С.Ю. предпринимательскую деятельность не осуществлял, что подтверждается налоговой декларацией. Указали, что с **** года Крутов С.Ю. работает в филиале ****, работодателем производятся оплата страховых взносов.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Крутов С.Ю. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, заслушав Крутова С.Ю., представителя УПФ РФ в городе Владимире Бочину Н.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Установлено, что Крутов С.Ю. **** года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с **** года прекратил предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Установлено, что Крутову С.Ю. **** года выдано пенсионное удостоверение № **** и он получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Действительно, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005г. № 223-О взаимосвязанные нормативные положения подпункта 2 пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 14 и пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в той части, в какой они возлагают на являющихся военными пенсионерами индивидуальных предпринимателей и адвокатов обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии при отсутствии в действующем нормативно-правовом регулировании надлежащего правового механизма, гарантирующего предоставление им соответствующего страхового обеспечения с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат, утрачивают силу и не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами как не соответствующие статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Между тем, в соответствии с изменениями, внесенными в ряд законодательных актов Федеральным законом от 22.07.2008 N 156-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения», лица, указанные в статье 1 Закона N 4468-1, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости (определенный возраст и наличие не менее 5 лет страхового стажа) получили право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом N 4468-1 и трудовой пенсии по старости (за исключением ее базовой части), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Таким образом, законодателем был установлен правовой механизм, гарантирующий предоставление военным пенсионерам соответствующее страховое обеспечение с учетом уплаченных сумм страховых взносов и увеличения, тем самым, получаемых пенсионных выплат.
Поскольку с 1 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», устанавливающий порядок и сроки уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов, с учетом указанных выше требований законодательства Крутов С.Ю., как индивидуальный предприниматель, обязан уплачивать страховые взносы в соответствии с данным Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с 1 января 2010 года до момента прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Крутов С.Ю. был обязан уплачивать страховые взносы в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ, независимо от того, что он получает пенсию в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1.
С учетом изложенного судом обоснованно удовлетворены заявленные УПФ РФ в г. Владимире требования.
Расчет суммы недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование проверен судом первой инстанции. В кассационной жалобе сумма задолженности не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы о том, что Крутов С.Ю. не получал доход от предпринимательской деятельности, не могут служить основанием для освобождения от уплаты страховых взносов, поскольку данные страховые взносы подлежат уплате вне зависимости от размера доходов индивидуального предпринимателя в силу прямого указания действующего законодательства.
Требования Федерального закона от 24 июля 2009г. № 212-ФЗ также не содержат оснований для освобождения индивидуальных предпринимателей от уплаты страховых взносов в связи с тем, что работодателем осуществляется уплата страховых взносов.
Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки представленных доказательств, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Ю.В. Самылов