33-1880/2011Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 31 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Квашниной Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 апреля 2011 года, которым постановлено:
Квашниной Г.И. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Квашнина Г.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (УФНС по Владимирской области) № 13-15-09/102/3Г от 17.11.2010г., которым ей отказано в удовлетворении жалобы на действия должностных лиц ИФНС России № 6 по Владимирской области, выразившиеся в неправомерном направлении уведомления на уплату земельного налога с неправильным указанием адреса земельного участка, за который подлежит уплате земельный налог.
Квашнина Г.И. указала, что неправильное указание в налоговом уведомлении адреса земельного участка нарушает её права. Просила обязать указывать в налоговом уведомлении адрес (местоположение) земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю.
В судебном заседании Квашнина Г.И. заявление поддержала. Пояснила, что оспариваемым решением нарушаются её права собственника, поскольку продать можно лишь имущество, за которое уплачен налог.
Представитель УФНС России по Владимирской области Парамонова О.А. с заявлением Квашниной Г.И. не согласилась. Указала, что оспариваемым решением не нарушены права налогоплательщика. Кроме того, указала на пропуск заявителем срока для обращения в суд.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Квашнина Г.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Квашнину Г.И., представителя УФНС России по Владимирской области Парамонову О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Квашнина Г.И. оспаривает решение руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области, которое получено ею 17 ноября 2010 года, что не оспаривалось заявителем.
С заявлением об оспаривании указанного решения Квашнина Г.И. обратилась в суд 24 марта 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы Квашниной Г.И. о том, что срок пропущен ею в связи с неоднократным обращением по данному вопросу в другие органы. Вывод суда о том, что данное обстоятельство не препятствовало обращению Квашниной Г.И. в суд, является правильным.
Поскольку пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Квашниной Г.И. о признании незаконным решения руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области.
Между тем, судом первой инстанции также проверены доводы Квашниной Г.И. по существу заявленных требований.
Установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Владимирской области Квашниной Г.И. 3 июля 2010 года было направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2010 года за земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2010 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в собственности Квашниной Г.И. находится земельный участок, общей площадью **** кв.м., находящийся по адресу: ****.
Действия Межрайонной ИФНС России № 6 по Владимирской области, выразившиеся в неправильном указании в налоговом уведомлении адреса земельного участка, Квашнина Г.И. полагала незаконными, в связи с чем, обратилась с заявлением в УФНС России по Владимирской области.
Оспариваемым решением УФНС России по Владимирской области от 17 ноября 2010 года № 13-15-09/102/3Г ей было отказано в удовлетворении жалобы.
Судом установлено, что в налоговом уведомлении правильно указан кадастровый номер земельного участка Квашниной Г.И., за который начислен земельный налог. Кроме того, в соответствии со сведениями Суздальского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области СНТ «****» относится к населенному пункту с. ****.
С. **** входит в состав территорий муниципального образования **** сельское поселение.
Материалами дела подтверждается, что уплаченный земельный налог за 2010 год за земельный участок **** зачислен на лицевой счет заявителя. Задолженность по уплате земельного налога отсутствует.
Таким образом, отсутствие точного соответствия адреса земельного участка Квашниной Г.И., указанного в свидетельстве о праве собственности и налоговом уведомлении, не повлекло за собой неправильное исчисление налога, либо не зачисление уплаченного налога, в связи с чем, решением УФНС России по Владимирской области от 17 ноября 2010 года № 13-15-09/102/3Г в удовлетворении жалобы Квашниной Г.И. было отказано обоснованно.
Таким образом, права Квашниной Г.И. оспариваемым решением не нарушены.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, что в силу ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 апреля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Г.Н. Гришина