Дело №33-1938/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Мысягина И.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Лемешковой М.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Худова А.Л.- Филипповой Е.С., действующего на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года, которым постановлено:
Отказать Худову А.Л. в удовлетворении заявленных исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» о признании трудового договора заключённым, возложении обязанности оформить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации на основании ст.279 Трудового кодекса РФ, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тривн- М» Кузиной Е.В., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Худов А.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТРИВН-М» (далее по тексту- ООО «УК «ТРИВН-М») о признании трудового договора заключённым, возложении обязанности оформить трудовой договор в письменной форме с **** по ****, восстановлении на работе, взыскании заработной платы в сумме **** руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме **** руб. **** коп., компенсации на основании ст.279 ТК РФ в размере трёх должностных окладов в сумме **** руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме **** руб. 47 коп., компенсации морального вреда в сумме **** руб., судебных расходов в размере **** руб.
В обоснование иска указал, что в **** года он получил предложение от одного из руководителей Группы Компании «****» Л. исполнять обязанности **** во вновь образующейся управляющей компании ООО « УК «ТРИВН-М», призванной осуществлять функции по организации работы и производственной деятельности обществ, входящих в неформальное Объединение- Группу компаний «****» В группу компаний входят: ООО «****», ООО «****», ООО «****», Благотворительный фонд «****».
Он принял предложение Л., и при обсуждении условий трудового договора в **** года была согласована заработная плата в размере **** руб. в месяц. На общем собрании ООО « УК «ТРИВН-М» **** учредители утвердили его кандидатуру на должность **** и поручили Л. подписать договор с **** Общества после его государственной регистрации, а также провести государственную регистрацию Общества.
На основании решения учредителей от ****, по поручению работодателя, он фактически приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «УК «ТРИВН-М», выполнил все действия, связанные с открытием Общества, заключением договоров аренды офисов в **** и в ****, произвёл регистрацию компании в фондах г. Владимира, открыл банковский счёт в КБ «****», зарегистрировал обособленное подразделение в ****. Для выполнения указанных действий ему была выдана печать Общества. Образец его подписи был предоставлен в банк и другие организации.
Его рабочее место было расположено в офисе в ****.
Однако письменный трудовой договор с ним оформлен не был, хотя он неоднократно по этому вопросу обращался к учредителям.
**** ему было вручено уведомление о прекращении с **** полномочий ****.
Полагал, что при прекращении его полномочий были нарушены требования трудового законодательства. Он не был ознакомлен с приказом о прекращении трудового договора, с ним не был произведён расчёт, не была произведена запись в трудовую книжку об основаниях и причинах прекращения трудового договора.
Указанными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, компенсацию которых оценил в **** руб.
В судебном заседании Худов А.Л. и его представитель Филиппова Е.С., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- ООО «УК «ТРИВН-М» Кузина Е.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что ООО «УК «ТРИВН-М» образовано ****, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
Трудовой договор с истцом не заключался, запись в трудовую книжку о приёме на работу не вносилась, в связи с чем его увольнение из Общества не могло состояться.
Заработная плата истцу не устанавливалась. В указанный им период финансово- хозяйственная деятельность Обществом не велась, что подтверждается налоговыми декларациями и отчётами, направленными в Фонд социального страхования. Начисление заработной платы в ООО «УК «ТРИВН-М» не производилось.
Решение об утверждении штатного расписания в период с **** по **** учредителями не принималось, приказ об утверждении штатного расписания не издавался.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель Худова А.Л.- Филиппова Е.С., действующая на основании доверенности, принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что ООО «УК «ТРИВН-М» создано решением учредителей от ****. **** избран Худов А.Л.
Учредителями ООО «УК «ТРИВН-М» являются Л. и Л., что подтверждено протоколом **** собрания учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от ****.
Данным решением на Л. была возложена обязанность по государственной регистрации Общества.
**** ООО «УК «ТРИВН-М» зарегистрировано в качестве юридического лица, учредителями являются Л. и Л., что подтверждено выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате избрания на должность.
В силу ст.17 ТК РФ трудовые отношения на основании трудового договора в результате избрания на должность возникают, если избрание на должность предполагает выполнение работником определённой трудовой функции.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что истец должен был выполнять трудовую функцию, описание и условие выполнения которой должны быть прописаны в трудовом договоре.
Из Устава ООО «УК «ТРИВН-М» следует, что высшим органом управления является собрание участников Общества. К компетенции общего собрания Общества относится образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, избрание и досрочное прекращение полномочий Генерального директора. Руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор, он подотчётен общему собранию участников Общества и организует выполнение его решение. Между Обществом и генеральным директором заключается договор, подписываемый от имени Общества лицом, председательствующим на собрании, на котором был избран генеральный директор, или участником Общества, уполномоченным решением общего собрания ( п.п.9.1, 3.4, 9.5, 12.1, 12.2, 12.4 Устава).
Из протокола **** собрания учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от **** следует, что подписать договор с **** Общества, после его государственной регистрации, было поручено учредителю Л.
Судом установлено, что договор между сторонами подписан не был, приказ о приёме на работу Худова А.Л. не издавался, сведения о приёме на работу истца в его трудовую книжку не вносились.
Свидетель Л. указала, что договор не был подписан в связи с тем, что условия, предложенные истцом, не устроили учредителей. Размер заработной платы в **** руб. был неразумно завышенным. Проекты договоров, направляемые учредителями в адрес истца, его не устроили, и он отказался от подписи.
Истец данные обстоятельства не оспаривал.
Кроме того, свидетель Л. указала, что производственно- хозяйственная деятельность в ООО «УК «ТРИВН-М» ведётся с ****. Истец к работе не приступал, никакую документацию не вёл. Движения денежных средств по банковскому счёту не осуществлялось.
Судом также установлено, что с **** по **** Худов А.Л. работал в должности **** в ООО «****».
Данное обстоятельство подтверждено записью в трудовой книжке истца.
Суд обоснованно не принял в качестве допустимого доказательства штатную расстановку ООО «УК «ТРИВН-М» по состоянию на ****, представленную истцом, поскольку она ни кем не утверждена; штатное расписание Общества на период с **** не утверждено общим собранием Общества. Истец не имел полномочий на утверждение штатного расписания, внесения в него изменений и установления окладов.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что истцом не доказано то обстоятельство, что ему была установлена заработная плата в размере **** руб. в месяц, поскольку он ничем не подтверждён.
Из текста бухгалтерского баланса по состоянию на **** следует, что баланс ООО «УК «ТРИВН-М» составлял **** руб. Однако, в обществе числилось два автомобиля, их стоимость и составляла данную сумму.
Решением внеочередного собрания учредителей ООО «УК «ТРИВН-М» от **** с Худова А.Л. сложены полномочия ****, о чём он был поставлен в известность.
Решением внеочередного собрания учредителей от **** исполнение обязанностей **** ООО «УК «ТРИВН-М» возложено на Л. с ****.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Худову А.Л. в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Худова А.Л.- Филипповой Е.С.- без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Г.Н. Гришина