Дело №33-1895/2011 годДокладчик Сергеева С.М.
Судья Якушев П.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Управления внутренних дел по г. Владимиру Гусевой Ю.А., действующей на основании доверенности, на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Анфимова О.В. к Управлению внутренних дел по г. Владимиру о взыскании компенсации за наём жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с Управления внутренних дел по городу Владимиру в пользу Анфимова О.В. компенсацию за наём жилого помещения за период с **** по **** в сумме **** руб.
В удовлетворении исковых требований Анфимова О.В. к Управлению внутренних дел по г. Владимиру о взыскании компенсации за наём жилого помещения в части, превышающей **** руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме **** руб. **** коп. отказать.
Взыскать с Управления внутренних дел по г. Владимиру в пользу Анфимова О.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Управления внутренних дел по г. Владимиру Гусевой Ю.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Анфимов О.В. обратился в суд с иском к Управлению внутренних дел по г.Владимиру (далее по тексту- УВД по г.Владимиру), с учётом уточнений, о взыскании компенсации за наём жилого помещения в сумме **** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указал, что приказом начальника УВД по Владимирской области от **** **** он был назначен на должность следователя ****.
**** приказом начальника следственного управления при УВД по Владимирской области **** он был назначен на должность **** с **** и освобождён от должности ****.
До **** он проживал и был зарегистрирован по адресу: ****.
После назначения на должность в **** он снялся с регистрационного учёта по данному адресу.
По новому месту службы жилого помещения для постоянного проживания не имеет.
**** он заключил с Г. договор найма жилого помещения.
Приказом начальника УВД по г. Владимиру от **** **** ему была установлена ежемесячная выплата за наём жилого помещения в размере **** руб.
После истечения срока договора найма жилого помещения, он **** заключил новый договор найма жилого помещения с Г. на **** в ****. Плата по договору составляет **** руб. в месяц.
Рассмотрев его заявление о выплате компенсации за наём жилого помещения, комиссии УВД по г. Владимиру по назначению выплат денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам УВД по г. Владимиру, отказала ему в назначении компенсации, поскольку он имеет право на 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****.
Полагал, что отказ является необоснованным и противоречит положениям постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №852, поскольку по месту службы он не имеет жилья.
Кроме того, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ.
В судебном заседании Анфимов О.В. поддержал заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- УВД по г. Владимиру Гусева Ю.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что поскольку истец имеет на праве собственности долю в квартире, компенсация за наём жилого помещения ему не положена.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель УВД по г. Владимире Гусева Ю.А., действующая на основании доверенности, принесла кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом начальника УВД по Владимирской области от **** **** Анфимов О.В. был назначен на должность ****.
**** приказом начальника следственного управления при УВД по Владимирской области **** истец был назначен на должность **** с **** и освобождён от должности ****.
До **** Анфимов О.В. проживал и был зарегистрирован по адресу: ****.
После назначения на должность в ****, истец снялся с регистрационного учёта в ****.
**** между Анфимовым О.В. и Г. был заключён договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: ****
Приказом начальника УВД по г. Владимиру от **** **** Анфимову О.В., но основании заключения комиссии по назначению выплат денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам УВД по ****, была установлена ежемесячная выплата в размере **** руб. с **** по ****.
**** истец заключил договор найма жилого помещения с Г. на **** в ****.
Рассмотрев заявление истца, комиссия УВД по г. Владимиру по назначению выплат денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам УВД по г. Владимиру, отказала в назначении компенсации по тем основаниям, что у истца имеется право собственности на 1/3 доли в ****.
В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №852 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лицам начальствующего состава Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, сотрудникам таможенных органов, переводимым по службе в другую местность и не обеспеченным жилыми помещениями для постоянного проживания (далее- сотрудники), ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наём (поднаём) жилых помещений (далее- денежная компенсация) в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: 15000 руб.- в г.г. Москве и Санкт- Петербурге; 3600 руб.- в других городах и районных центрах; 2700 руб.- в прочих населённых пунктах.
Пунктом 2 указанного выше постановления установлено, что к рапорту сотрудника прилагаются: договор найма (поднайма) жилого помещения, заключённый в соответствии с законодательством Российской Федерации, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании сотрудника и членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 Методических рекомендаций по организации помощи сотрудникам органов внутренних дел, членам их семей в защите их интересов в конфликтных ситуациях, возникающих вне службы, и в решении бытовых проблем, разработанных во исполнение приказа МВД России от 30.04.2009 №341, сотрудникам органов внутренних дел рекомендуется представлять справку об отсутствии в собственности жилого помещения по месту прохождения службы.
Пунктом 4 Инструкции об организации выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений сотрудникам органов (подразделений) системы УВД по Владимирской области, утверждённой приказом УВД по Владимирской области от 11.11.2009 №865, предусмотрено, что к рапорту сотрудника прилагаются, в частности: справка жилищной комиссии органа (подразделения) внутренних дел об отсутствии по месту службы сотрудника жилого помещения, пригодного для постоянного или временного проживания сотрудника.
Проанализировав указанные выше нормативные акты, суд пришёл к правильному выводу о том, что для решения вопроса о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилого помещения определяющим является отсутствие у сотрудника органов внутренних дел жилого помещения в населённом пункте по месту службы.
Поскольку у Анфимова О.В. по месту службы в **** отсутствует жилое помещение, суд пришёл к правильному выводу о том, что УВД по г. Владимиру обязано компенсировать истцу расходы за наём жилого помещения в размере **** руб. в месяц, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в этой части.
Отказывая Анфимову О.В. в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд верно указал в решении, что в данном случае правоотношения сторон регулируются специальным законодательство о службе в органах внутренних дел, а не гражданским законодательством.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.
Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УВД по г. Владимиру Гусевой Ю.А.- без удовлетворения.
ПредседательствующийР.Е. Судакова
СудьиС.М. Сергеева
Г.Н. Гришина