Дело № 33-1704/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Глебовский М.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Астафьевой А.В.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 17 мая 2011 года
дело по кассационной жалобе Баранова С.В.
на решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Еспаевой Т.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Баранова С.В. в пользу Еспаевой Т.В. компенсацию морального вреда в сумме ****
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Баранова С.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Баранова С.В., его представителя Баранова В.Л.,просивших решение суда отменить, Еспаеву Т.В., Еспаева К.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Еспаева Т.В. обратилась с иском к Баранову С.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что **** произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является Баранов С.В., который управляя автомобилем **** совершил наезд на её мать-К Последняя получила тяжкие телесные повреждения, от которых скончалась ****
Гибель близкого человека причинила ей неизгладимые нравственные страдания и моральный вред, размер которого она оценивает в ****
В судебном заседании Еспаева Т.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Баранов С.В. исковые требования Еспаевой Т.В. не признал, указав, что потерпевшая сама нарушила Правила дорожного движения, считает размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Баранов С.В. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что **** произошло ДТП по вине водителя Баранова С.В., который управляя автомобилем ****, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода К, которая от полученных телесных повреждений скончалась ****
Погибшая К является матерью истца Еспаевой Т.В.
Частично удовлетворяя исковые требования Еспаевой Т.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд правомерно руководствовался нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные прав либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом обязанность денежной компенсации указанного вреда возложена судом с учетом требований ст.ст.151,1101 и ст.1079 ГК РФ на причинителя вреда–Баранова С.В., деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, не доказавшего, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
С учетом обстоятельств дела судом сделан правомерный вывод о применении к правоотношениям сторон положений ст.1100 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае причинения источником повышенной опасности вреда жизни или здоровью гражданина компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер и степень причиненных истцу Еспаевой Т.В. нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает определенный судом размер компенсации морального вреда обоснованным, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы Баранова С.В. фактически свидетельствуют не о нарушении судом норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, а о его несогласии с оценкой судом факторов, влияющих на выводы о размере компенсации морального вреда.
С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, кассационную жалобу Баранова С.В. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.361-366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 29 марта 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Крайнова И.К.
Судьи Сергеева И.В.
Склярова Е.И..