Дело № 33-1807/2011 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Якушев П.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В., Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2011 года дело по частной жалобе Рябовой Е.Н., Исмагиловой Г на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 марта 2011 года, которым постановлено:
Отказать Рябовой Е.Н., Исмагиловой Г в предоставлении рассрочки сроком на три года ( с уплатой ежемесячно ****.) исполнения решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 13.10.2010г. по делу по иску Товарищества собственников жилья «Патриаршие сады» к Рябовой Е.Н. и Исмагиловой Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени за просрочку платежа и по встречному исковому заявлению Рябовой Е.Н. Исмагиловой Г к ТСЖ «Патриаршие сады» о признании незаконным начислений за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда за непредоставление услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги, признании незаконным начисления коммунальных платежей за период с **** по **** ввиду бездействия ответственных лиц по обязательному уведомлению малоимущих категорий собственников о полагающихся льготах.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Рябовой Е.Н., поддержавшей частную жалобу, представителя ТСЖ «Патриаршие сады» Савиной Н.Ю., полагавшей определение обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 октября 2010 года, вступившим в законную силу, с Рябовой Е.Н. в пользу ТСЖ «Патриаршие сады» взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с **** по **** в размере ****., пени за просрочку платежа ****., расходы по оплате услуг представителя -**** рублей и в возврат госпошлины -****.
Этим же решением с Рябовой Е.Н. и Исмагиловой Г. в пользу ТСЖ «Патриаршие сады» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с **** по **** в общем размере ****., пени за просрочку платежа ****., расходы на оплату услуг представителя ****.
В удовлетворении встречного иска Рябовой Е.Н. к ТСЖ «Патриаршие сады» о признании незаконным начислений за коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда за непредоставление услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги, признании незаконным начисления коммунальных платежей за период с **** по **** ввиду бездействия ответственных лиц по обязательному уведомлению малоимущих категорий собственников о полагающихся льготах отказано.
Рябова Е.Н. и Исмагилова Г. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 13.10.2010г., ссылаясь на тяжелое материальное и семейное положение.
В судебном заседании Рябова Е.Н. поддержала заявление в полном объеме. Просила рассрочить исполнение решения суда сроком на три года с уплатой ежемесячно **** начиная с ****.
Исмагилова Г. в судебное заседание не явилась.
Заинтересованное лицо - представитель ТСЖ «Патриаршие сады» Савина Н.Ю. возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Рябова Е.Н.Исмагилова Г. просят отменить, как необоснованное, вынесенное без учета конкретных обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.
Рассматривая заявление, суд руководствовался ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ему предоставлено право по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая обжалуемое определение, суд исходил из того, что ранее, определением Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.11.2010г. Рябовой Е.Н.,Исмагиловой Г. была предоставлена отсрочка исполнения вышеназванного решения до **** в связи с затруднительным материальным положением должников.
Суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда заявителями не приведено, доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, которые уже были предметом судебной оценки, не представлено.
Кроме того, суд учел, что за время предоставления отсрочки заявители не предприняли мер, направленных на исполнение судебного акта.
При этом суд правомерно указал, что удовлетворение заявления повлечет длительную отсрочку фактического исполнения решения суда,что нарушит права взыскателя.
Судебная коллегия также отмечает, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В данном случае удовлетворение заявления Рябовой Е.Н.,Исмагиловой Г. приведет к длительному исполнению решения, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства.
С учётом изложенного определение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они были предметом судебного разбирательства и направлены на переоценку обстоятельств дела и не согласие с выводом суда.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 23 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Рябовой Е.Н.,Исмагиловой Г- без удовлетворения.
Председательствующий Склярова Е.И.
судьи Сергеева И.В.,
Удальцов А.В