Дело №33-2008/2011 год Докладчик Сергеева С.М.
Судья Забавнова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Любченко Н.А.- Любченко А.И., действующего на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Любченко Н.А. к военному комиссариату Владимирской области о взыскании суммы недополученной ежеквартальной премии отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Любченко Н.А.- Любченко А.И., действующего на основании доверенности, возражения на жалобу представителя военного комиссариата Владимирской области Куприной А.В., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Любченко Н.А. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Владимирской области, с учётом уточнений, о взыскании недополученной премии за третий и четвёртый квартал **** года в сумме **** руб.
В обоснование иска указала, что работала в военном комиссариате Владимирской области в должности **** с **** по ****. К исполнению служебных обязанностей относилась добросовестно, нареканий не имела.
**** года в должность начальника 1 отдела вступил Г., который был удивлён, что отделом руководит женщина. За короткий срок он создал условия, при которых работала стала невыносимой. В декабре **** года ей выплатили ежеквартальную премию за третий квартал в размере **** руб., за четвёртый квартал в размере **** руб, что существенно ниже размера премии, выплаченной работникам, занимающим равнозначные должности и ниже, чем её подчинённым.
Ссылаясь на положения Приказа МО РФ от 26.07.2010, приказа военного комиссариата Владимирской области №488 от 08.12.2010, просила, применив коэффициент 3 к расчётной сумме **** руб., взыскать с ответчика недополученные премии за 3 квартал **** года в сумме **** руб., за четвёртый квартал **** года в сумме **** руб.
В судебном заседании Любченко Н.А. и её представитель Любченко А.И. поддержали заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика- военного комиссариата Владимирской области Куприна А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала. Указала, что размер премирования зависит от показателей в трудовой деятельности. Премирование это право, а не обязанность работодателя. Сумма поощрения определяется исходя из коэффициента трудового участия конкретного лица гражданского персонала на основании представляемых непосредственными начальниками отделом и отдельных отделений служебных записок (рапортов), которые согласовываются с председателем Совета трудового коллектива. Любченко Н.А. допускались упущения в работе. Кроме того, с **** года она находилась до даты увольнения на больничном., в связи с чем коэффициент трудового участия был ограничен.
Судом постановлено указанное выше решение.
Представитель Любченко Н.А.- Любченко А.И. принёс кассационную жалобу, в которой просит об отмене решения, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства не доказаны, неправильно применён закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Любченко Н.А. работала в военном комиссариате Владимирской области в должности **** с **** по ****.
За 3 квартал **** года Любченко Н.А. было выплачено материальное стимулирование в размере **** руб., за 4 квартал- в размере **** руб.
Данные обстоятельства подтверждены выписками из приказов военного комиссара Владимирской области №232 от 08.12.2010 и №244 от 24.12.2010.
Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Приложением к Приказу Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации»- дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведённых на эти цели до центральных органов военного управления видов Вооружённых СИЛ, военных округов, флотов, родов войск Вооружённых Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооружённых Сил.
В Приложении к Приказу МО РФ №1010 указан порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, и премии лицам гражданского персонала ВО РФ.
Издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.
На дополнительное материальное стимулирование командиров (начальников. руководителей) и их заместителей используются денежные средства фонда денежного довольствия (фонда оплаты труда), выделенного на дополнительное материальное стимулирование: лиц гражданского персонала- в зависимости от занимаемой должности с применением следующих коэффициентов к расчётной сумме: заместитель начальника (руководителя) структурного подразделения организации Вооружённых Сил- до 3; заместитель начальника (руководителя) организации Вооружённых Сил, начальник (руководитель) структурного подразделения организации Вооружённых Сил- до 4; начальник (руководитель) организации Вооружённых Сил- до 5.
Положением по распределению материального поощрения в соответствии с Приказом МО РФ №1010 от 26.07.2010 гражданскому персоналу военного комиссариата Владимирской области №488 от 08.12.2010, размер дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу определяется в зависимости от занимаемой должности с применением коэффициентов к расчётной сумме: заместитель начальника структурного подразделения- до 3; начальник отдельного структурного подразделения (отделы, отделения)- до 4.
Согласно пункту 2 Положения- выплата дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными начальниками отделов и отдельных отделений служебных записок (рапортов). Данные служебные записки (рапорта) согласовываются с председателем Совета трудового коллектива.
Сумма поощрения определяется исходя из коэффициента трудового участия конкретного лица гражданского персонала.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что размер применяемого коэффициента не носит характер постоянного установленного, поскольку из Положения следует, что он может устанавливаться до 3, 4, а не 3 и 4.
Судом установлено, что в 3 и 4 квартале **** года Любченко Н.А. имела нарекания, связанные с исполнительской дисциплиной.
Данные обстоятельства подтверждены рапортами непосредственного начальника Г., показаниями свидетелей Г. и Б., не доверять которым у суда оснований не было.
Кроме того, в 4 квартале **** года истец в октябре брала 8 отгулов, а с **** по день увольнения ****- находилась на больничном.
Суд признал неубедительными доводы Любченко Н.А. о предвзятом к ней отношении со стороны начальника отдела подготовки, призыва и набора граждан на военную службу по контракту Г., поскольку по итогам работы за 3 и 4 квартал **** года размер премии был уменьшен не только ей, но и другим сотрудникам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Любченко Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применён закон.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует протокол предварительного судебного заседания, является необоснованным, поскольку предварительного судебного заседания по делу не было, а суд вызывал стороны на собеседование, после чего назначил судебное заседание (л.д.1).
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции, и им дана оценка.
С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Любченко Н.А.- Любченко А.И.- без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи С.М. Сергеева
Г.Н. Гришина