Дело № 33-1928/2011 докладчик – Кирюшина О.А.
судья – Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.,
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 июня 2011 года дело по кассационным жалобам Леоновой Т.С., ООО «Экран – Город» на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:
Ежкову А.П., Леоновой Т.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Экран-город» в удовлетворении иска к товариществу собственников жилья «МИР», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области, Багаевой В.Н., Багаеву Н.Д., Морозову А.Н., Кубковой Г.С. и Травкину Н.П. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** по изменению способа управления многоквартирным домом, утверждению Устава и избранию органов управления товарищества собственников жилья, оформленных протоколами №1 от **** года и №2 от **** года, и признании недействительной государственной регистрации юридического лица товарищества собственником жилья «МИР» отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения представителей истца ООО «Экран – Город» Ежкова А.П., Ерофеева А.Л., адвоката Игнатьевой Н.В., истца Леоновой Т.С., представителя третьего лица ООО УК «Экран – Город» Булкина М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, ответчиков Кубковой Г.С., Морозова А.Н., ТСЖ «Мир» Козадаева Ю.Ю., представителя третьего лица Воркуевой Н.В. по доверенности Кузина А.В., полагавших решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ежков А.П., Леонова Т.С. и ООО «Экран-город» (с учетом уточнения) обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «МИР» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** об изменении способа управления многоквартирным домом в виде создания Товарищества собственников жилья «МИР», оформленного протоколом общего собрания №1 от **** года, и решения общего собрания собственников многоквартирного дома **** об утверждении устава и избрании органов управления Товарищества собственников жилья «МИР», оформленного протоколом общего собрания №2 от **** года; признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников жилья «МИР» за номером **** по свидетельству серии 33 №**** от **** года.
В обоснование указали, что являются собственниками помещений в доме ****. С **** года данный дом находится в управлении ООО «Управляющая компания «Экран-город». В конце января **** года им стало известно, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №4 по проспекту Мира в городе Коврове, оформленным протоколом общего собрания №1 от **** года изменен способ управления многоквартирным домом в виде создания ТСЖ «МИР», а решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленным протоколом общего собрания №2 от **** года, утвержден устав ТСЖ и избраны органы управления ТСЖ «МИР». О проведении собрания инициаторами собрания они не были извещены надлежащим образом. При проведении собрания отсутствовал необходимый кворум. Решение о создании ТСЖ не принималось. С учетом изложенного полагают, что государственная регистрация юридического лица ТСЖ «МИР» произведена МИФНС №2 по Владимирской области незаконно.
В судебном заседании истцы Ежков А.П., Леонова Т.С., представители Ежкова А.П. – адвокат Игнатьева Н.В., Ерофеев А.Л., представитель Леоновой Т.С. – адвокат Игнатьева А.Н., представители ООО «Экран-город» - адвокат Игнатьева Н.В., Булкин М.А., Ерофеев А.Л. полностью поддержали заявленные исковые требования. Дополнительно пояснили, что до настоящего времени дом обслуживается ООО УК «Экран-город». Процедура создания товарищества собственников жилья не была соблюдена. В решениях собственников не указанны сведения о документах, подтверждающих право собственности на жилые помещения, фамилии кандидатов в члены правления ТСЖ вписаны не самими собственниками, а иными лицами.
Представители ответчика ТСЖ «МИР» - Селиванов В.М., Козадаев Ю.Ю., Пузанов Д.В., и ранее Курбатов И.Н., а также ответчика Багаева В.Н., Багаев Н.Д., Кубкова Г.С., Травкин Н.П. возражали против иска. Суду пояснили, что уведомления о проведении собраний направлялись собственникам, а на доске объявлений вывешивались сообщения о проведении собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме **** об изменении способа управления многоквартирным домом в виде создания ТСЖ «МИР», оформленного протоколом общего собрания №1 от **** года не являлось решением о создании ТСЖ, а являлось предварительным изучением мнения собственников помещений о способе управления домом. Решением о создании юридического лица – ТСЖ «МИР» явилось решение общего собрания собственников многоквартирного дома **** об утверждении устава и избрании органов управления ТСЖ «МИР», оформленного протоколом общего собрания №2 от **** года. Собрание проведено в полном соответствии с требованиями ЖК РФ, и не нарушает права истцов. Государственная регистрация и постановка на налоговый учет в МИФНС №2 по Владимирской области юридического лица - ТСЖ «МИР» произведена в соответствии с нормами законодательства о регистрации юридических лиц.
Ответчик Морозов А.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истцов ООО УК «Экран-город» Булкин М.А. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков МУ «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании представитель Печенова Е.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Воркуева Н.В. в судебное заседание не явилась.
Представители третьего лица Воркуевой Н.В. Пузанов Д.В., и ранее Курбатов И.Н. полностью согласились с позицией ответчиков.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков муниципальное образование город Коврова в лице Совета народных депутатов города Коврова и в лице администрации города Коврова в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Леонова Т.С. и представители ООО «Экран-город» просят решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2- 4 части 1 статьи 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).
Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.
Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).
Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации.
В силу требований ч. 1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа собственников помещений в таком доме.
Как следует из материалов дела, дом **** является многоквартирным жилым домом. В **** году собственниками помещений был выбран способ управления домом - управление управляющей организацией (ООО «Экран – Город»).
В декабре **** года собственниками помещений обсуждался вопрос об изменении способа управления домом: создание ТСЖ, смена управляющей компании, непосредственное управление домом (третий вопрос в повестке дня).
**** года на общем собрании собственников в порядке заочного голосования по данному вопросу было принято решение, оформленное протоколом № 1 об избрании способом управления домом – создание ТСЖ (т.1 л.д. 102).
Согласно положениям ст.ст. 44 и 46 ЖК РФ решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Оценив с совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что процедура извещения собственников помещений в доме о проведении данного собраний была соблюдена и отвечала требованиям ч.4 ст.45 Жилищного кодекса РФ.
Установив, что общая площадь помещений многоквартирного дома **** составляет 10872,8 кв.м., участие в голосовании по данному вопросу приняли собственники, имеющие долю общей площадью 6428,2 кв.м., или 59,13%, суд верно посчитал, что общее собрание, оформленное протоколом от **** года правомочно, поскольку проведено при наличии необходимого кворума. За изменение способа управления домом проголосовали собственники помещений общей площадью 5905, 2 кв.м., то есть 91, 86% голосов.
Учитывая, что при принятии решения общего собрания от **** года, порядок и процедура проведения общего собрания, порядок подсчета голосов, предусмотренные нормами жилищного законодательства, были соблюдены, основания для признания незаконным решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от **** года, у суда отсутствовали.
Вместе с тем, принятие решения об изменении способа управления с управляющей компании на создание ТСЖ само по себе не является решением о создании ТСЖ.
Общее собрание собственников помещений по вопросу создании ТСЖ, в порядке, установленном ст. 136 ЖК РФ не проводилось.
Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиками. Их доводы о том, что утверждение решением собственников помещений от **** года Устава и органов управления ТСЖ является по своей сути решением о создании ТСЖ, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.
Разрешая заявленное требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 2 от **** года и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении установленных ст.ст. 45 – 48 ЖК РФ порядка и процедуры проведения общего собрания, подсчета голосов.
Однако, данный вывод суда не основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.
Из материалов дела следует, что оспариваемым решением от **** года был утвержден Устав ТСЖ «Мир», выбраны правление, ревизионная комиссия, ТСЖ «Мир» была передана функция по управлению многоквартирным домом, выбрано уполномоченное лицо для представления интересов ТСЖ, утверждены смета и размер обязательных платежей на содержание, ремонт и управление общедомовым имуществом ТСЖ на 2010 год.
Согласно ч. 2 ст. 135 ЖК РФ устав товарищества собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопросы о выборе членов Правления и ревизионной комиссии находятся в компетенции общего собрания членов ТСЖ (ч.2 ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме только на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (ст. 143 ЖК РФ).
Вместе с тем, на момент проведения **** года общего собрания собственников и принятия решения по указанным вопросам ТСЖ «Мир» создано не было и не имело ни одного члена, поскольку все представленные в дело заявления о вступлении в ТСЖ «Мир» датированы апрелем – маем 2010 года.
Избрание органов управления ТСЖ общим собранием собственников помещений является незаконным.
Кроме того, в нарушение ст. 47 ЖК РФ в решениях собственников отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 168 – 215). Указанное нарушение является существенным, препятствующим правильному подсчету голосов.
С учетом изложенного, отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 года № 2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации ТСЖ «Мир» в качестве юридического лица.
Поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, но вывод суда не соответствует им, судебная коллегия считает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение, которым исковые требования Ежкова А.П., Леоновой Т.С., общества с ограниченной ответственностью «Экран – Город» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области, Багаевой В.Н., Багаеву Н.Д., Морозову А.Н., Кубковой Г.С., Травкину Н.П. – удовлетворить частично. Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленного протоколом № 2 от **** года, признать недействительной государственную регистрацию юридического лица товарищества собственников жилья «Мир». В удовлетворении остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 01 апреля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Ежкову Александру Петровичу, Леоновой Татьяне Сергеевне, обществу с ограниченной ответственностью «Экран – Город», межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Владимирской области, Багаевой Валентине Николаевне, Багаеву Николаю Дмитриевичу, Морозову Александру Николаевичу, Кубковой Галине Сергеевне, Травкину Николаю Павловичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленного протоколом № 2 от **** года и признании недействительной государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Мир» отменить.
В указанной части постановить новое решение, которым признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ****, оформленное протоколом № 2 от **** года, а также государственную регистрацию юридического лица товарищества собственников жилья «Мир» в МИФНС России за номером **** по свидетельству серии 33 № **** от **** года.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы Леоновой Т.С., общества с ограниченной ответственностью «Экран – Город» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи Д.В. Яковлева, О.А. Кирюшина