Дело № 33-1723/2011 Докладчик: Самылов Ю.В.
Судья: Киселева Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Самылова Ю.В., Сергеевой С.М.,
при секретаре Гоголеве А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 мая 2011 года дело по иску Юсубова Г.М. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Владимира об отмене распоряжения Главы города Владимира **** от **** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: ****», отмене постановления Главы города Владимира **** от **** «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: ****», отмене свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия **** от ****, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба
по кассационной жалобе Юсубова Г.М. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ****, которым постановлено: Исковые требования Юсубова Г.М. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Владимира об отмене распоряжения Главы города Владимира ****-р от **** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: ****», отмене постановления Главы города Владимира **** от **** «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: ****», отмене свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия **** от ****, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., объяснения Юсубова Г.М., просившего решение отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
08.02.2011 г. Юсубов Г.М. обратился в суд с иском к Владимирскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», администрации города Владимира об отмене распоряжения Главы города Владимира ****-р от **** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: ****», отмене постановления Главы города Владимира **** от **** «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: ****», отмене свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия **** от ****, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба.
В обоснование иска указал, что в государственном акте на право пользования землей **** от **** и в свидетельстве о праве собственности на землю **** от **** указано, что площадь принадлежащего ему земельного участка равна **** га. При оформлении данного земельного участка в собственность площадь земельного участка указана **** кв.м., т. е. на **** кв.м. меньше. С планом межевания земельного участка он был не ознакомлен. Протокол согласования границ земельного участка он не подписывал, границы земельного участка не определены. Считает, что при оформлении земельного участка в собственность по вине ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и администрации города Владимира были допущены ошибки. Просит отменить: распоряжение Главы города Владимира ****-р от **** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: ****», постановление Главы города Владимира **** от **** «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: ****», свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по **** серия **** от **** и обязать Владимирский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и администрацию города Владимира переоформить земельный участок в собственность в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю **** от **** с площадью земельного участка **** га в размере **** м. х **** м., взыскать материальный ущерб в сумме **** руб. **** коп., расходы на приобретение лекарственных средств и транспортные расходы.
В ходе предварительного судебного заседания представитель Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по доверенности Кныш Э.В. пояснил, что в соответствии с условиями договора на оказание услуг по межеванию земельного участка от **** ****, заключенного между Юсубовым Г. М. и Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было проведено межевание земельного участка. Подготовленное землеустроительное дело с материалами межевания утверждено в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира. Юсубовым Г.М. был подписан акт приемки выполненных работ. Таким образом, по состоянию на **** взятые на себя обязательства Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» исполнены надлежащим образом в полном объеме. Каких либо претензий или замечаний от Юсубова Г.М. не поступало. Считал, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ, Юсубовым Г.М. заявлено требование, на которое распространяется исковая давность, а с **** прошло более трех лет, считал, что Юсубов Г.М. обратился в суд с исковым заявлением за пределами срока исковой давности. Поскольку Юсубовым Г.М. пропущен установленный законом срок исковой давности, то это является основанием для отказа в иске. Просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском Юсубовым Г.М. срока обращения в суд.
Представитель администрации города Владимира по доверенности Бабушкина Е.Ю. также заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд, установленного ст. 196 ГК РФ. Просила отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском Юсубовым Г.М. срока обращения в суд.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области по доверенности Пешнина О.А. принятие решения оставила на усмотрение суда.
Третье лицо - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области просило дело рассмотреть без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что в удовлетворении требований Юсубова Г.М. об обязании переоформить земельный участок следует отказать.
Юсубов Г.М. в суде пояснил, что о нарушении своих прав ему стало известно **** во время проверки проведенной инспектором кадастровой палаты.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Юсубов Г.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительное пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от **** **** в пожизненно наследуемом владении Юсубова Г.М. находился земельный участок площадью **** га для индивидуального жилищного строительства.
**** Юсубов Г.М. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области с заявлением о предоставлении сведений государственного земельного кадастра о земельном участке, расположенном по адресу: ****.
**** между Юсубовым Г.М. и Владимирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» был заключен договор **** на оказание услуг по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: ****.
**** Юсубовым Г.М. был подписан акт согласования границ земельного участка по адресу: ****, и акт приемки выполненных работ.
Распоряжением Главы города Владимира **** от **** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: ****», постановлено: в соответствии с проведенными работами по межеванию земельного участка по адресу: ****, считать равной 658 кв.м.
**** Юсубов Г.М. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка **** по адресу: ****. Сведения о местоположении и площади земельного участка внесены на основании заявления истца от **** **** и «Описания земельного участка».
**** Юсубов Г.М. обратился с заявлением в управление земельными ресурсами города Владимира об оформлении земельно-правовых документов на земельный участок по адресу: ****.
Постановлением Главы города Владимира **** от **** «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: ****», прекращено право Юсубова Г.М. пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью **** кв.м. и Юсубову Г.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок (кадастровый номер ****) площадью **** кв.м. по адресу: ****.
**** Юсубову Г.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия ****.
Исковое заявление об отмене распоряжения Главы города Владимира ****-р от **** «Об уточнении границ земельного участка по адресу: ****», постановления Главы города Владимира **** от **** «О предоставлении Юсубову Г.М. в собственность земельного участка по адресу: ****», свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области серия **** от ****, обязании переоформить земельный участок и взыскании материального ущерба, Юсубовым Г.М. подано в суд ****, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (****).
Таким образом, исковое заявление подано в суд Юсубовым М.Г. с пропуском установленного законом срока.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положение статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с заявлением в суд (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд Юсубов Г.М. не привел.
Суд проверил указанную истцом причину пропуска срока, а именно, что о нарушении своих прав ему стало известно **** во время проверки, проведенной инспектором кадастровой палаты, и обоснованно не признал ее уважительной, поскольку сведения о местоположении и площади земельного участка были внесены на основании заявления истца от ****, описания земельного участка было подписано Юсубовым Г.М. и он не был лишен возможности получить необходимую юридическую помощь в соответствующих организациях (юридической консультации, прокуратуре и т.д.) и обратиться в суд в установленный законом срок.
Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска установленного законом исковой давности и срока обращения в суд за защитой нарушенного права. В связи с тем, что истцом был пропущен срок без уважительных причин суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные истцом требования в предварительном судебном заседании в порядке ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу содержат ссылки на обстоятельства, исследовавшиеся судом, а также субъективные суждения о несогласии с выводами суда и их оценкой.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Юсубова Г.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Ю.В. Самылов
С.М. Сергеева