Дело № 33 - 1950/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Слепакова О.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда всоставе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе, дополнительной кассационной жалобе Кабирова Х.А. и кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кабирова Х.А. удовлетворитьчастично.
Определить размер пенсии Кабирова Х.А. по Списку №2 с **** г. в сумме **** руб. **** коп.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения истца Кабирова Х.А. ипредставителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации(государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской областиСоколовой О.Ю., просивших об отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кабиров Х.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходесудебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РоссийскойФедерации (государственному учреждению) в городе Владимире об определенииразмера пенсии по Списку № 2 по состоянию на **** в размере **** рублей в месяц.
В обоснование иска указал на то, что является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ему досрочно в связи с тяжелыми условиями труда. Однако, считает, что размер его пенсии рассчитан ответчиком с нарушением пенсионного законодательства, поскольку при ее индексации пенсионным фондом были применены не все коэффициенты, в связи с чем, страховая часть пенсии была занижена. Указал также на неправильное исчисление размера его пенсии в решении Фрунзенского районного суда города Владимира Владимирской области от 23 сентября 2009 года. Полагал, что указанный в этом решении размер пенсии соответствует трудовой пенсии по старости, назначаемой мужчинам по достижении пенсионного возраста, то есть 60 лет, и не соответствует размеру пенсии, назначаемой досрочно в связи с тяжелыми условиями труда.
Решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 06 декабря2010 года в удовлетворении иска Кабирова Х.А. к Управлению Пенсионного фондаРоссийской Федерации (государственному учреждению) в городе ВладимиреВладимирской области об определении размера пенсии отказано.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирскогообластного суда от 27 января 2011 года решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 06 декабря 2010 года отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства Кабиров Х.А. уточнил исковыетребования и просил определить размер его пенсии по Списку № 2 по состоянию на **** года в сумме **** рублей.
В судебном заседании истец Кабиров Х.А. поддержал заявленныетребования.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РоссийскойФедерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирскойобласти Соколова О.Ю. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что расчет пенсии Кабирова Х.А. произведен в соответствии с Федеральнымзаконом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года№ 173-Ф3. Просила в удовлетворении заявленных Кабировым Х.А. требованийотказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе и дополнении к ней истец Кабиров Х.А. ставит вопрос об отмене решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что судом неверно исчислен размер его пенсии на **** года. При этом полагает, что ошибки в расчетах его пенсии допущены также и в ранее принятых судебных постановлениях, которые при рассмотрении данного спора имели преюдициальное значение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность в связи с неправильным исчислением размера пенсии Кабирова Х.А.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Кабирова Х.А. и дополнения к ней, а также доводы кассационной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Рассматривая заявленные Кабировым Х.А. требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет пенсии истца произведен ответчиком неверно, поскольку с апреля 2009 года применен размер страховой части отличный от установленного вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 сентября 2009 года - **** рублей, вместо - **** рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, досрочная трудовая пенсия по старости по Списку № 2 была назначена Кабирову Х.А. с **** по решению Фрунзенского районного суда города Владимира от 27 октября 2008 года и ее размер был установлен с учетом индексации базовой и страховой частей в соответствии с Постановлениями Правительства РФ до 31 марта 2009 года по решению Фрунзенского районного суда города Владимира 23 сентября 2009 года и составил **** рублей (**** рублей – базовая часть; **** – страховая часть) (л.д. 42).
Данные решения суда не отменены и вступили в законную силу.
Следовательно, как правильно сделал вывод суд первой инстанции, указанные решения районного суда для настоящего дела являются преюдициальными и соответственно определенный указанными решениями суда размер досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2 подлежит индексации по нормам действующего законодательства.
Согласно п. 6 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЭ размер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) подлежат индексации.
Коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
В период с 01 апреля 2009 года по 01 февраля 2011 года Правительством РФ Постановлениями от 21 марта 2009 года № 247, от 23 июля 2009 года № 611, от 18 марта 2010 года №167 и от 26 января 2011 года № 21 установлены коэффициенты 1,175; 1,075; 1,063; 1,088 соответственно.
Судом установлено, что указанные коэффициенты индексации применялись ответчиком при расчете пенсии истца и при этом индексировалась страховая часть пенсии, отличная от установленной решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 23 сентября 2009 года, в связи с чем, по состоянию на **** размер пенсии истца составил вместо **** рублей - **** рублей.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком пенсионных прав истца, и удовлетворил требование Кабирова Х.А. об установлении размера его пенсии по состоянию на ****, определив ее в размере **** рублей.
Судом полно и всесторонне проверены фактические обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, доказательства, на которые они ссылались, всем им дана в совокупности надлежащая оценка.
Доводы кассационных жалоб фактически направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, в связи с чем, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кабирова Х.А. и Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.