Дело № 33-1905/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Самойлов Д.Е.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Писаревой З.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 02 июня 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Зубаревой В.В., Глазковой Н.В. и Тюриной Л.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в пользу Зубаревой В.В. **** г.р., зарегистрированной ****, и в пользу Тюриной Л.В. **** г.р., зарегистрированной ****, в возмещение морального вреда денежные средства в размере по **** в пользу каждой.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» - филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в пользу Глазковой Н.В. **** г.р., зарегистрированной ****, в возмещение морального вреда денежные средства в размере **** и судебные расходы в размере **** судебные издержки по оплате услуг представителя ****, а всего взыскать ****.
В остальной части исковые требования Зубаревой В.В., Глазковой Н.В., Тюриной Л.В. к ОАО «Российские железные дороги» - филиалу ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав возражения представителя ОАО «Российские железные дороги» Пуховой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** в **** час. **** мин. на **** км **** железнодорожным составом ****, принадлежащим ОАО «Российский железные дороги» был смертельно травмирован М., **** года рождения
М. является родным братом Зубаревой В.В., Глазковой Н.В., Тюриной Л.В.
Зубарева В.В., Глазкова Н.В. и Тюрина Л.В. обратились в суд с иском к ОАО «Российский железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью родственника, по **** в пользу каждой. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 151, 1100, 1101, 1079, 1094 ГК РФ указали, что в результате смерти родного брата - М. они испытали сильные нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. Решением Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 20.09.2010 г. в пользу супруги и сына М. с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере ****. Также просили взыскать в пользу Глазковой Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме **** и издержки, связанные с оформлением доверенности, в размере ****.
В судебное заседание истцы Зубарева В.В., Глазкова Н.В., Тюрина Л.В. не явились. Их представитель по доверенности Бобков И.В. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога по доверенности Пухова Е.Ю. исковые требования не признала. В обоснование возражений указала на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая явилось самоубийство М., поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 1083 ГК РФ вред возмещению не подлежит.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель Зубаревой В.В., Глазковой Н.В. и Тюриной Л.В. просит решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то что, судом при разрешении спора не соблюдены требования разумности и справедливости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в отсутствие истцов Зубаревой В.В., Глазковой Н.В., Тюриной Л.В. и их представителя Бобкова И.В., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, железнодорожным составом **** на **** был смертельно травмирован М., в крови которого при вскрытии тела обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей при жизни алкогольному опьянению средней степени. В результате служебного расследования несчастного случая установлено, что причиной несчастного случая явилось самоубийство, виновен сам пострадавший. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Н. Новгорода от 20.09.2010 г. (л.д. 3). Согласно свидетельству о смерти М. умер **** (л.д. 100).
Согласно ст. 1083 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред возмещается при наличии вины причинителя вреда. Независимо от вины в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.
Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги ", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть М. и вред, причиненный близким родственникам, поскольку факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.
Довод кассационной жалобы о чрезмерно заниженном размере компенсации морального вреда со ссылкой на решение суда от 20.09.2010 г. несостоятелен, поскольку, возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, суд обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, которые уклонились от явки в суд, их представитель в судебном заседании иных, кроме общеизвестных фактов о нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, не представил, с учетом длительного периода, прошедшего после наступления смерти М., с учетом принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а также действий погибшего, которые способствовали наступлению неблагоприятных последствий.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Зубаревой В.В., Глазковой Н.В. и Тюриной Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Писарева З.В., Кирюшина О.А.