Дело № 33-1821/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Бондаренко Е.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Удальцова А.В., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 мая 2011 года дело по кассационной жалобе Балматовой Н.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Балматовой Н.А. к Баковкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры **** отказать.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Балматовой Н.А. и ее представителя адвоката Данилина Н.С., поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Баковкиной И.В. адвоката Прусовой Е.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Балматова Н.А. обратилась в суд с иском к Баковкиной И.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры ****
В обоснование исковых требований указано, что 28.01.2011г. был заключен указанный договор, согласно которого Балматова Н.А. продает Баковкиной И.В. жилое помещение по цене **** руб. Переход права собственности состоялся и был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Владимирской области, однако в счет оплаты истцу передано только **** руб.
В судебном заседании Балматова Н.А. и её представитель Прусова Е.С. исковые требования поддержали.
Ответчик Баковкина И.В. и её представитель адвокат Данилина Н.С. исковые требования не признали, указав, что спорный договор исполнен сторонами полностью.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе росит Балматова Н.А., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.01.2011г. Балматова Н.А. (продавец) и Баковкина И.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры № 1 **** по цене **** руб. Пунктом 5 данного договора установлено, что расчет между сторонами произведен в полном объеме до его подписания, передача имущества произведена по передаточному акту, подписанному сторонами. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.
Согласно ст.ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), при этом покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Истцом не представлено достаточных доказательств неисполнения Баковкиной И.В. обязательств по оплате стоимости приобретенной недвижимости. Подписывая договор купли-продажи и передаточный акт к нему, содержащие утверждение о полностью произведенных расчетах, Балматова Н.А. не могла не знать об объеме их выполнения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Балматовой Н.А. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балматовой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Склярова
Судьи А.В.Удальцов
И.В. Сергеева