Дело № 33-1924/2011 Докладчик Астровко Е.П. Судья Карева Т.Н. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Скляровой Е.И. и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В. при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Бирюковой А.П. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Бирюковой А.П. удовлетворить в части. Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив № 44 составить смету доходов и расходов на содержание общего имущества в дому **** по **** на **** и провести Бирюковой А.П. перерасчет платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в **** году, на основе данной сметы и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме. Обязать Жилищно-строительный потребительский кооператив № 44 составить смету доходов и расходов на содержание общего имущества в **** на **** год; Произвести Бирюковой А.П. перерасчет платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в ****, за период с **** по настоящее время на основе данной сметы и соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме; впредь производить Бирюковой А.П. начисление платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме. В удовлетворении исковых требований Бирюковой А.П. о признании незаконным действий Жилищно-строительного потребительского кооператива № 44 по составлению смет стоимости одного кв.м. в период с **** по настоящее время отказать. Взыскать с Жилищно-строительного потребительского кооператива № 44 в пользу Бирюковой А.П. судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в размере **** Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., истца Бирюкову А.П. и ее представителя Борина А.Ю. поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия установила: Бирюкова А.П. обратилась в суд с иском в ЖСПК № 44, просила признать незаконным расчеты по содержанию принадлежащей ей квартире, взыскать с ответчика излишне начисленные и полученные за период с **** по **** платежи в сумме ****, обязать ответчика начислять ей платежи с учетом принадлежащей ей доли в общей долевой собственности дома. В результате изменения исковых требований просила признать незаконными действия ЖСПК-44 по составлению сметы стоимости 1 кв.м квартиры за период с **** по настоящее время, обязать ЖСПК -.44 составить сметы доходов и расходов на содержание общего имущества **** за период с **** по настоящее время, обязать ответчика произвести перерасчет начисленных ранее платежей и начислять впредь с учетом ее доли в общей долевой собственности дома. В обосновании исковых требований указала, является собственником квартиры **** расположенной в доме ЖСПК-44, по адресу: ****. Полагала, что ответчик необоснованно начисляет ей платежи за ее квартиру на основании сметы стоимости одного кв.м. обязательных платежей. Считала, что в расчет стоимости жилья ответчик необоснованно включает расходы на проведение аварийных и ремонтных работ дома, вывоз твердых бытовых отходов, услуги декларанта, а так же другие текущие платежи. Истец и ее представитель дополнительно указали, что кооператив производит начисление платежей без составления сметы расходов и доходов на текущий год, в нарушении действующего законодательства. В ходе рассмотрения дела, Бирюкова А.П. отказалась от исковых требований в части взыскания, оплаченной ею суммы ****, определением суда принят отказ от иска, производство по делу в этой части прекращено. Представитель ответчика, председатель правления ЖСПК-44 иск не признали, указав, что смета для расчета платежей имеется, утверждена общим собранием. Расчет платежей истцу производится с учетом ее доли в праве на общее имущество и с **** Бирюковой А.П. сделан перерасчет этих платежей с учетом ее доли. Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе просит отменить Бирюкова А.П. считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Разрешая данный спор суд руководствовался раннее принятыми решениями мирового судьи судебного участка № 7 г.Мурома и Муромского района от 21.10.2088 года, Муромского городского суда от 07.10.2008 года и от 18.05.2009 года по спорам между теми же сторонами, согласно которым были признаны незаконными решения общих собраний членов ЖСПК-44 по утверждению в **** года размера ежемесячных платежей на содержание жилья, исходя из стоимости одного квадратного метра отапливаемой площади. Удовлетворяя заявленные требования истца, суд руководствуясь п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст.ст. 154,155,156,158 Жилищного кодекса РФ, обоснованно возложил на ЖСПК № 44 обязанность по составлению смет доходов и расходов на содержание общего имущества в **** на **** годы и произвести Бирюковой А.П. перерасчет платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества за указанный период на основе данных смет, соразмерно ее доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме. На основании изложенного, обоснованно судом отказано в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ЖСПК № 44 по составлению смет стоимости одного квадратного метра квартиры в период с **** по настоящее время, при этом суд исходил из того, что ЖСПК составлялись сметы стоимости одного квадратного метра содержания всего жилого дома (а не конкретных квартир), которые утверждались общим собранием членов кооператива, решения которых истицей не оспаривались. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361,362 ГПК РФ, определила: Решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бирюковой А.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Е.И. Склярова Судьи Е.П. Астровко И.В. Сергеева