Дело № 33-1932/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Карева Т.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Астровко Е.П., Сергеевой И.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 07 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Новышева Э.А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования администрации округа Муром удовлетворить.
Обязать Новышева Э.А. за счет собственных средств убрать металлический гараж на самовольно занятом земельном участке по адресу: **** (район пересечения **** и ****) и привести земельный участок под ним в первоначальное состояние.
Взыскать с Новышева Э.А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме ****.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация округа Муром обратилась в суд с иском к Новышеву Э.А. с иском об освобождении земельного участка, приведении его в первоначальное состояние.
В обосновании требований указав, что Новышев Э.А. самовольно установил и использует металлический гараж, расположенный на земельном участке который находится в государственной собственности и в ведении органа местного самоуправления. Разрешение на установку гаража ответчику не выдавалось. По факту самовольного занятия земельного участка составлялись протоколы об административном правонарушении. Установка данного гаража нарушает общественные интересы и интересы муниципального образования, а так же затрагивает права граждан. На основании вышеизложенного, просила обязать ответчика убрать металлический гараж, установленный на самовольно занятом участке и привести земельный участок под ним в первоначальное состояние.
Ответчик Новышев Э.А. иск не признал, пояснил, что данный гараж ему не принадлежит, свою машину хранит в гараже с разрешения собственника фамилию и имя которого не знает. Указал, что обращался в Управление архитектуры администрации округа Муром по вопросу предоставления ему в аренду земельного участка под гаражом.
Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Новышев Э.А. просит решение суда отменить, считает, его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок, находящийся по адресу: **** (пересечение **** и ****) относится к государственной собственности и находится в ведении муниципального образования округа Муром.
Факт использования Новышевым Э.А. металлического гаража, на указанном выше земельным участке, для содержания принадлежащего ему автомобиля, подтверждается материалами дела, распиской о покупке спорного гаража, показаниями свидетеля К, что ответчиком не оспаривалось. Указанный земельный участок, в установленном законом порядке, не выделялся Новышеву Э.А., либо иному лицу для установки и эксплуатации металлического гаража.
Разрешения на установку металлического гаража, его использование согласно решения Совета народных депутатов округа Муром от 17.12.2002 года № 129 «Об утверждении Положения «О представлении земельных участков в для строительства гаражей, ввода их в эксплуатацию и регистрации прав под индивидуальный автотранспорт на территории округа Муром» Новышевым Э.А. представлено не было. В отношении Новышева В..А были составлены протоколы за совершение административных правонарушений предусмотренных **** Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», по факту самовольного занятия земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что Новышев Э.А. является фактическим владельцем данного гаража, самовольно установленного на земельном участке находящимся в ведении истца, с нарушением правил предоставления земельных участков под гаражи в соответствии с решением Совета народных депутатов от 17.12.2002 № 129.
С учетом изложенного судом правомерно удовлетворены требования Администрации округа Муром об освобождении земельного участка от находящегося на нем строения, поскольку, в силу ч.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения (всяких нарушений его права, хотя и бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения).
Доводы кассационной жалобы в которой Новышев Э.А. указывает, что не принимал участия в установке гаража и не знает в каком первоначальном состоянии находился участок, не могут быть приняты судом, поскольку, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечение действий нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а поскольку лицом нарушившим право на земельный участок был признан Новышев Э.А., то восстановление положения существовавшего до нарушения права должно быть исполнено им.
Обстоятельства, имеющие значения для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новышева Э.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Склярова
Судьи Е.П.Астровко
И.В. Сергеева