Дело № 33-2026/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Якушев П.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Скляровой Е.И.
и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Павловой Л.П. на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Павловой Любови Павловны к Плешановой А.К., Забродиной Е.В., Жилищно-строительному кооперативу № 66 о признании действий председателя и казначея ЖСК № 66 незаконными и обязании их сделать перерасчет суммы ****., удержанной в **** на содержание общего имущества и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму; обязании произвести перерасчет завышенных начислений за горячую воду по счетчику истца с **** по настоящее время, с индексацией суммы; обязании сделать перерасчет за холодную воду с **** года и по настоящее время; обязании произвести перерасчет завышенных сумм за вывоз мусора с **** по настоящее время, с индексацией суммы; обязании производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире истца; обязании выдать копии реестра членов ЖСПК № 66; обязании предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66; обязании утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66; обязании вести журналы регистрации заявлений и жалоб; обязании на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах и на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов; взыскании с ЖСК № 66 в пользу истца денежной компенсации морального и материального вреда; взыскании судебных издержек – отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения истца Павловой Л.П. поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчиков Плешанову А.К., Забродину Е.В., просивших решение суда оставить без изменений, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Павлова Л.П. обратилась в суд с иском к Плешановой А.К., Забродиной Е.В. о признании действий председателя и казначея ЖСК № 66 незаконными и обязании их:
сделать перерасчет суммы ****., удержанной в **** на содержание общего имущества и вернуть излишне удержанную, с применением индексации, сумму;
произвести перерасчет завышенных начислений за горячую воду по счетчику истца с **** по настоящее время, с индексацией суммы;
сделать перерасчет за холодную воду с **** и по настоящее время;
произвести перерасчет завышенных сумм за вывоз мусора с **** по настоящее время, с индексацией суммы;
производить начисление платы за горячую и холодную воду на основании показаний счетчиков в квартире истца;
выдать копии Устава ЖСПК № 66;
предоставлять для ознакомления один раз в год финансовые документы ЖСК № 66; утвердить место и график приема собственников жилья председателем ЖСК № 66;
вести журналы регистрации заявлений и жалоб;
на досках объявлений предоставлять информацию о тарифах и на коммунальные услуги с ежемесячным пояснением сумм надбавок и расходов, расшифровкой тарифов;
взыскании с ЖСК № 66 в пользу истца денежной компенсации морального вреда в и материального вреда; взыскании судебных издержек
В связи с отказом истца от части требований касающихся выдачи устава ЖСК № 66 производство по делу в этой части определением суда прекращено.
В обосновании требований указала, что является собственником квартиры в ****, так же является членом ЖСК № 66 управляющего данным домом.
Действия ответчиков противоречат по ее мнению п.п. «а» - «г» ст.51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Так, ревизионной комиссией не проводилось проверка финансово-хозяйственной деятельности правления. Летом **** со всех квартир указанного дома было собрано по **** без выдачи квитанций. В кооперативе отсутствуют журналы регистрации заявлений и жалоб собственников жилья, не ведется реестр членов ЖСК №66, не утверждены место и график приема собственников жилья председателем правления, на досках объявлений не представляется информация о тарифах на коммунальные услуги.
Ответчики иск не признали. Указали, что начисления платежей производятся на основании установленных тарифов, расчеты истца на подтверждены нормативными документами и не основаны на законе.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Павлова Л.П. просит решение суда отменить, считая, его преждевременным. Указывает, что суд недостаточно полно исследовал все обстоятельства дела и одностороннее оценил представленные ею доказательства.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит основания для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Павловой Л.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ****, общей площадью 36,1 кв.м., в доме образован ЖСК.
Отказывая в удовлетворении требования Павловой Л.П. о производстве перерасчета завышенных начислений за горячую и холодную воду, суд установив что на приборах учета холодного и горячего водоснабжения, установленных в квартире истца, были сорваны пломбы, что подтверждается актом ЖСК № 66, руководствуясь п.п. 31, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, проверив расчет, обоснованность применения норматива воды, норматива тепловой энергии, расходуемый для подогрева, тариф на тепловую энергию, с учетом лиц, проживающих в спорный период, правильно пришел к выводу об обоснованности начисления платы за горячее и холодное водоснабжение в период с **** г. по **** г. исходя из норматива потребления.
Обоснованно судом отказано в производстве перерасчета оплаты за горячее водоснабжением, и возврате излишне уплаченной суммы ****., при этом суд исходил из того, что в период с **** г. оплата за горячее водоснабжение производилась ЖСК № 66 на основании платежных документов ОАО «В», ввиду отсутствия в спорный период коллективного прибора учета, количество отпущенной тепловой энергии определялось ОАО «В» расчетным способом по нормативам потребления.
В соответствии с подп. «п» п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель услуг, обязан предоставить потребителю информацию о размере тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, на основании которых применяются тарифы (размещаются на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений, расположенных вблизи жилых домов);
Материалами дела подтверждается, и достоверно установлено судом, в ходе рассмотрения дела, что указанная информация ЖСК № 66 предоставляется жителям. Обоснованно суд указал, что требование о ежемесячном пояснении сумм надбавок и расходов, не основано на законе.
Также не основанными на законе признаны судом требования истца о возложении на ЖСК № 66 обязанности по выдаче копий реестра членов ЖСК, предоставлении для ознакомления один раз в год финансовых документов ЖСК, выводы суда мотивированны и подробны.
Отказывая в требовании о возложении обязанности сделать перерасчет удержанной в ****. суммы в размере ****. на содержание общего имущества, ее возврате с применением индексации, суд обоснованно исходил из того, расходы в указанной сумме были удержаны с каждого собственника, на основании решения общего собрания членов ЖСК № 66, на установку коллективного прибора учета тепловой энергии, который, после его приобретения, был установлен в доме.
При разрешении исковых требований касающихся, перерасчета завышенных сумм за вывоз мусора с октября 2007 года по настоящее время, с индексацией суммы, судом были исследованы: договор заключенный ООО «У» с ЖСК № 66 согласно которому стоимость вывоза и утилизации ТБО в **** составляет ****. на человека в месяц, изучены имеющиеся в деле квитанции, за ****. Учитывая указанное выше, а так же не представление истом допустимых доказательств проживания в ее квартире трех человек в течении только 9 дней в **** года судом обоснованно сделан вывод о правильности производимых расчетов ЖСК 66 за вывоз и утилизацию ТБО Павловой Л.П. Расчет стоимости платы за услуги по сбору и вывозу ТБО на **** был установлен заключенным с ООО «У» договором **** от **** и установлен в размере ****. с человека в месяц. В **** году расчет осуществлялся исходя из тарифов на ЖКУ установленных на **** в соответствии с постановлением главы **** от **** **** и исходя из количества проживающих в квартире истца человек. А с **** расчет стоимости услуг оказываемых ООО «У» составлял **** за 1 куб.м. из расчета 15 куб.м. в месяц.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь нормами статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из обстоятельств дела, пришел к верному выводу об отсутствии основания для взыскания такой компенсации. Также являются верными выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков расходов на лечение истца, и расходов за фактическую потерю времени.
На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.
Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Склярова
Судьи Е.П. Астровко
И.В. Сергеева