Дело № 33-2009/2011 докладчик – Яковлева Д.В.
судья – Фирсова И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Кирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Кильдяевой Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2011 года, которым постановлено:
Кильдяевой Г.А. в удовлетворении иска к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя Кильдяевой Г.А., действующего по доверенности Ашулина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк», действующего по доверенности Рожкова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
установила:
Истица Кильдяева Г.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк), и с учетом уточнений своих требований, просила признать кредитный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожного кредитного договора, оплаченную ею сумму в размере **** рублей отнести в счет погашения суммы по кредитному договору от **** ****, обязать ответчика возвратить ей **** рублей, оплаченные ею в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
В обоснование своих требований указала, что **** между ней и Банком заключен кредитный договор **** на неотложные нужды в сумме **** рублей сроком на 120 месяцев. Однако данный договор является недействительным, поскольку нарушает положения Гражданского кодекса РФ, Закона «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей». В договоре не согласованы существенные условия о процентах за пользование кредитом; в расчет процентов включен платеж, который фактически является комиссией за ведение ссудного счета, что является неправомерным и нарушает её права потребителя. Также Банком не применяется процентная ставка 30% для расчета процентов по кредитному договору, не используется среднемесячная переплата по кредиту в размере 1,59 %; нарушена очередность списания поступающих платежей по погашению кредита, чем нарушены статьи 319, 329 и 330 ГК РФ, не исполняются условия п. 6.2 Кредитного договора о договорной подсудности.
В судебное заседание истица Кильдяева Г.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Представитель истицы Ашулин А.А., действующий по доверенности, поддержал уточненные требования по изложенным доводам.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Рожков А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал. Пояснил, что стороны кредитного договора при его заключении согласовали все его условия, что подтверждается подписями сторон в договоре. Никаких заявлений о несогласии с определенными условиями договора от истицы не поступало. Утверждение Кильдяевой Г.А. о взимании Банком комиссии за ведение ссудного счета не соответствует действительности.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе Кильдяева Г.А., действующая через своего представителя по доверенности Ашулина А.А., просит отменить, указав, что судом неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, не приняты во внимание доводы о взимании комиссии за ведение ссудного счета, не дана оценка законности начисления платы за кредит по формуле, которая не является формулой начисления процентов, а п. 4.3. кредитного договора нарушает ст. 319 ГК РФ, предусматривающую санкции за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства, так как погашение пени ранее процентов и основного долга противоречит статьям 319, 329 и 330 ГК РФ, лишая неустойку её обеспечительного характера.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, которая надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Как предусмотрено п. 1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, **** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кильдяевой Г.А. заключен кредитный договор ****, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на неотложные нужды в размере **** рублей сроком на 120 дней (л.д. 4-5), что не оспаривалось представителем истца. Во исполнение обязательств по кредитному договору за период с **** по **** Кильдяевой Г.А. внесено в Банк **** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 34-51).
Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, который является частью договора (л.д. 6-8), который также подписан Кильдяевой Г.А., что не оспаривалось истицей в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 с последующими изменениями, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что между сторонами согласованы условия о процентах за пользование кредитом, никаких дополнительных платных услуг, оказываемых Банком Кильдяевой Г.А., кроме кредитования, истцу не предоставлялось, до истца были доведены сведения о размере эффективной процентной ставки, очередность списания денежных средств Банком не нарушена.
Довод кассатора со ссылкой на ст. 819 ГК РФ, о том, что одно из существенных условий кредитного договора о размерах и расчете процентов за пользование кредитом не был согласован, что является существенным нарушением и основанием для признания кредитного договора недействительным, является несостоятельным, не подтвержден материалами дела и опровергается самим договором, который подписан истицей, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Подписав кредитный договор и согласовав условия о расчете процентов за пользование кредитом, истица тем самым приняла на себя обязательства, установленные данным договором, не высказав при его заключении каких-либо замечаний, несогласий, продолжая его погашение, внося денежные суммы, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено материалами дела.
Доводы заявителя о том, что банком в формуле по расчету процентов за пользование кредитом содержится плата за ведение ссудного счета, а не сам процент за пользование кредитом, взимание которой не предусмотрено действующим законодательством и является нарушением прав истицы, а также о том, что Банком не использована эффективная процентная ставка при расчете по кредитному договору, о не доведении сведений о размере эффективной процентной ставки, которая составила 30% годовых, и нарушении ответчиком очередности списания денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты судом, который должным образом исследовал данные обстоятельства, ссылаясь на нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям между сторонами, а также на условия кредитного договора, подписанного сторонами.
Обоснованным является и вывод суда со ссылкой на ст. 180 ГК РФ о не возможности признания недействительным кредитного договора в целом ввиду недействительности содержащегося в нем условия о подсудности спора только по месту нахождения банка.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, но не опровергают их, не влияют на существо принятого решения.
Выводы суда являются мотивированными, основаны на анализе положений действующего законодательства РФ, соответствуют материалам дела; оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кильдяевой Галины Алексеевны – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Е. Белогурова
Судьи областного суда О.А. Кирюшина
Д.В. Яковлева