Дело № 33-1988/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Правдина Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Лаврентьева В.В. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Лаврентьеву В.В. к Скоробогатых В.В. о взыскании денежных средств и процентов, отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Лаврентьева В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лаврентьев В.В. обратился в суд с иском к Скоробогатых Л.В. о взыскании задатка в сумме **** и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ****.
В обоснование иска указал, что **** передал Скоробогатых Л.В. задаток в сумме **** в счет приобретения принадлежавшего ей земельного участка площадью ****, расположенного в **** за ****. В подтверждение своих намерений ответчик выдала соответствующую расписку. **** истец передал С. задаток в сумме **** за принадлежавший ей земельный участок площадью ****, расположенный по указанному адресу, который она обязалась продать за ****. **** ответчик выдала истцу доверенность на оформление регистрации ее права и продажу земельного участка. Впоследствии истец стал собственником земельного участка площадью ****, и выяснил, что земельного участка площадью **** у ответчика нет. Скоробогатых Л.В. продавать второй земельный участок отказалась, ссылаясь на то, что он оформлен на другого человека, сумму задатка не вернула.
В судебном заседании истец Лаврентьев В.В. поддержал требования иска по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что во исполнение сделки купли-продажи земельного участка площадью ****. он передал ответчику ****, что подтверждается собственноручно написанной Скоробогатых Л.В. распиской, в которой она указала площадью земельного участка. При оформлении документов ему стало известно, что указанный земельный участок у ответчика отсутствует, в результате чего ответчик предложила ему участок площадью ****, расположенный в соседней деревне. Предлагаемые земельные участки были показаны ему супругом Скоробогатых Л.В. – Ск. В **** г. он обратился к ответчику с просьбой выдать ему доверенность для оформления сделки. При этом он передал Скоробогатых Л.В. дополнительные денежные средства за земельный участок площадью ****, в общей сложности за который он передал **** и за земельный участок **** – ****.
Ответчик Скоробогатых Л.В. и ее представитель – адвокат Батаев С.З. исковые требования не признали. В обоснование возражений ответчик указала, что Лаврентьев В.В. обещал ей помощь по условно- досрочному освобождению её сына, поэтому она предложила истцу купить земельный участок площадью **** за ****, что ниже рыночной стоимости. В счет оплаты за участок она получила от истца указанную сумму и выдала на его имя доверенность на оформление документов, а ее супруг дал согласие на отчуждение имущества. Однако Лаврентьев В.В. обещание предпринять меры к досрочному освобождению сына не выполнил, в связи с чем при повторном обращении истца с просьбой об оформлении доверенности она согласилась на отчуждение земельного участка за ****, получив от истца дополнительно ****. **** подписала предварительный договор. Указание ею в расписке от **** площади участка **** объяснила душевным волнением, поскольку кроме земельного участка площадью **** у неё в собственности других земельных участков не имеется. Представитель ответчика также указал, что Лаврентьев В.В не представил необходимых документов, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о задатке.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лаврентьев В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материально и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие ответчика Скоробогатых Л.В. надлежащим образом извещенную о слушании дела, но не явившуюся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
Согласно ч. ч. 1-4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Как установлено судом, ответчику Скоробогатых Л.В. на праве собственности принадлежал один земельный участок площадью ****, распложенный в ****, который впоследствии на основании договора купли-продажи от **** перешел в собственность Лаврентьева В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права Лаврентьева В.В. от **** и Скоробогатых Л.В. от **** /л.д. 9/, постановления главы администрации Бакшеевского сельского совета от **** **** /л.д. 38/, свидетельств на право собственности на земельный участок площадью **** /л.д. 81-82/, сообщением Александровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 14.04.2011 /л.д. 79/.
Как усматривается из текста расписки от ****, ответчик получила от Лаврентьева В.В. денежные средства в сумме **** за участок земли в **** площадью ****, остаток не переданных денежных средств составил **** /л.д. 16/. **** ответчик Скоробогатова Л.В. уполномочила Лаврентьева В.В. нотариально удостоверенной доверенностью произвести отчуждение за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок, находящийся в **** /л.д. 28/, а супруг ответчика - Скоробогатых И.А. выразил согласие на отчуждение земельного участка. /л.д. 27/.
Из содержания предварительного договора от **** следует, что Скоробогатых Л.В. обязуется продать Лаврентьеву В.В. земельный участок площадью ****, находящийся по вышеуказанному адресу за **** /л.д. 25/. В этот же день ответчик выдала на имя истца нотариально удостоверенную доверенность с правом регистрации и продажи за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащей Скоробогатых Л.В. земельный участок, расположенный по адресу: **** /л.д. 29/.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П. пояснила, что ей известно о наличии у Скоробогатых Л.В. только одного земельного участка площадью ****, примерно с **** г. она узнала о продаже ответчиком земельного участка указанной площади другу своего сына.
Приведенные обстоятельства подтверждают доводы истца о том, что Скоробогатых Л.В. имела намерение продать Лаврентьеву В.В. земельный участок площадью 0,50 га, стоимость которого первоначально определена сторонами в сумме ****, а впоследствии – ****.
Согласно расписке от **** Скоробогатых Л.В. приняла **** в качестве задатка за принадлежащий ей и расположенный в **** участок площадью **** который она обязалась продать за **** по мере оформления документов. При этом фамилия ответчика указана как Скоробогатова, расписка не содержит сведения о лице, от которого получены денежные средства, изложенные условия не согласуются с условиями предварительного договора, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание данную расписку как доказательство заключенного **** между сторонами предварительного договора. /л.д. 15/.
Дав правовую оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами и показаниями свидетелей, суд пришел к правильному выводу об отсутствии основания для возложения на Скоробогатых Л.В. обязанности по возврату денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами не имелось договоренности об отчуждении Скоробогатых Л.В. истцу земельного участка площадью ****, а, следовательно, и соглашения о задатке в размере **** во исполнение указанного договора.
Судом проверена и обоснованно признана несостоятельной ссылка истца на указание в расписке от **** площади участка ****, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о заключении сделки купли-продажи земельного участка площадью ****, Лаврентьевым В.В. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к иной оценке доказательств, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврентьева В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи Яковлева Д.В., Кирюшина О.А.