Дело № 33 – 2146/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Ульянова А.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области на решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Федотовой О.А. удовлетворить.
Решение ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области **** от **** об отказе Федотовой О.А. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала отменить.
Признать за Федотовой О.А. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в счет погашения кредита по кредитному договору на приобретение квартиры.
Обязать ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору **** от ****, заключенному между Федотовой О.А. с одной стороны, и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», с другой стороны.
Взыскать с ГУ УПФ РФ в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области в пользу Федотовой О.А. **** рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области Петровой С.В., просившей об отмене решения, истца Федотовой О.А. и ее представителя Фадеевой С.В., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Федотова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Собинском районе и городе Собинке об отмене решения УПФ РФ в Собинском районе и городе Собинке **** от **** об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; признании за ней права на распоряжение указанными средствами в счет погашения кредитных обязательств; обязании направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору **** от ****, заключенному с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ».
В обоснование иска указала на то, что в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» имеет право на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья по кредитному договору **** от ****, заключенному с ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ****. В направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение вышеуказанных кредитных обязательств решением УПФ РФ **** от **** ей было отказано. Полагает отказ незаконным и необоснованным.
Указала, что в **** году решила приобрести у Т. квартиру по адресу: ****. Поскольку собственных средств для покупки квартиры было недостаточно, она обратилась в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» с заявлением о выдаче кредита в размере **** рублей. **** банком было принято положительное решение о выдаче кредита при условии представления недостающего пакета документов.
**** между Т. и Федотовой О.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, стоимость которой была определена в **** рублей, из которых **** рублей истец передала продавцу в момент подписания предварительного договора. Оставшаяся часть денег должна была быть передана в момент подписания основного договора купли-продажи.
**** между истцом и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» был заключен кредитный договор **** и **** кредитные средства в размере **** рублей были перечислены на счет истца. В этот же день между Т. и Федотовой О.А. был подписан договор купли-продажи квартиры, а Т. получены деньги за проданную квартиру в сумме **** рублей. Однако, дата составления договора купли-продажи квартиры была указана неверно, вместо **** указано ****.
Полагает, что данная ошибка не может служить основанием к отказу в реализации ее права на направление средств материнского (семейного) капитала на погашение кредитных обязательств по кредитному договору **** от ****, поскольку именно за счет кредитных средств она улучшила свои жилищные условия, что соответствует требованиям Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
В судебном заседании истец Федотова О.А. и ее представитель Фадеева С.В. поддержали заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и г. Собинке Владимирской области Петрова С.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что по представленному истцом договору купли-продажи, расчет за приобретенную квартиру был произведен до подписания кредитного договора и получения кредита, в связи с чем, пенсионный фонд не имеет возможности направить средства материнского (семейного) капитала на оплату основного долга и процентов по указанному истцом кредитному договору от ****.
Представитель третьего лица ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» Куликова И.Н. полагала исковые требования истца обоснованными. Подтвердила факт заключения между банком и истцом кредитного договора на приобретение жилья от ****. Пояснила, что учитывая целевой характер кредита (на покупку жилья), истец должна была не позднее 6 месяцев с даты заключения кредитного договора представить в банк документы, подтверждающие факт использования кредитных средств на цели, определенные кредитным договором, что и было сделано истцом. **** кредитным комитетом банка вынесено решение «Об утверждении целевого использования», согласно которому, кредитный договор от **** между истцом и Банком признан целевым, оплата по кредиту производится в соответствии с графиком, просрочки в его погашении истцом не допускались.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Представитель третьего лица ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда считает возможным рассмотрение вопроса в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство и семья находятся под защитой государства.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
Федеральный Закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.
Согласно п. 6.1 ст. 7 Федерального закона, заявление о распоряжении средствами семейного капитала может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала начиная с 01.01.2009 года.
В соответствии с внесением изменений в Федеральный закон от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ, в редакции ФЗ от 25.12.2008 г. N 288-ФЗ, и Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. N 862, лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной, по 31.12.2010 года включительно.
Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат.
Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала Законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. И такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, Федотова О.А. имеет двоих детей **** года рождения и **** года рождения, а также имеет право на получение МСК в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 года, что подтверждено соответствующим государственным сертификатом серии капитал ****, выданным на основании решения ответчика от **** ****.
**** Федотова О.А. обратилась в ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» с заявлением о предоставлении жилищного кредита в размере **** рублей для приобретения ****, расположенной по адресу ****.
**** кредитным комитетом дополнительного офиса № 8611/0188 было принято решение **** о выдаче жилищного кредита Федотовой О.А. в сумме не более **** рублей, при условии предоставления не позднее **** недостающих документов, идентифицирующих объект недвижимости и подтверждающих его стоимость, подтверждающих наличие собственных средств не менее 30 % от стоимости приобретаемого объекта недвижимости.
**** между Федотовой О.А. и Т. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****. Согласно указанному договору (п. 2.1, 2.2 и 2.4) стороны определили стоимость квартиры в размере **** рублей, **** рублей из которых Федотова О.А. передала Т. в момент подписания предварительного договора, оставшаяся часть денежных средств в сумме **** рублей подлежала передаче при заключении основного договора купли продажи.
Предварительный договор купли-продажи, а также расписка Т., подтверждающая получение **** рублей в качестве задатка за продаваемую ею квартиру, были представлены в банк.
**** банком было принято решение **** о выдаче Федотовой О.А. кредита на недвижимость в сумме **** рублей.
**** между Федотовой О.А. и ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» заключен кредитный договор ****, денежные средства по которому **** были перечислены на счет Федотовой О.А.
В день поступления денежных средств Федотова О.А. сняла их со счета и передала Т., стороны заключили основной договор купли-продажи. Однако дата в договоре была указана ошибочно ****, вместо ****
Таким образом, судом достоверно установлено, что фактически договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, был подписан сторонами ****, в этот же день Федотова О.А. передала Т. оставшуюся часть денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры. Ранее **** истец не располагала денежными средствами достаточными для приобретения квартиры, поскольку квартира была приобретена Федотовой О.А. за счет кредитных средств банка.
В соответствии с п. 6.1 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" главным условием распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является их направление на приобретение или строительство жилья, на что, как правомерно отметил суд, и были израсходованы денежные средства, поскольку в силу закона, средства МСК могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых, не противоречащих закону сделок.
Установленный судом факт использования кредитных средств именно на приобретение жилья, с учетом представленных суду доказательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.
**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации по Владимирской области была произведена государственная регистрация права собственности Федотовой О.А. на **** по адресу ****.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные денежные средства по кредитному договору **** от **** были направлены Федотовой О.А. на приобретение ****, расположенной по адресу ****, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.
При этом, суд проверил порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала и пришел к выводу о соблюдении его истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Собинского городского суда Владимирской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.