Дело № 33-2159/2011 Докладчик Астровко Е.П.
Судья Колокина И.И..
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Астровко Е.П.,Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Голубева С.С. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Голубева С.С. к открытому акционерному обществу «С», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района о признании приобретшим право проживания и пользования жилой площадью по адресу: **** правом регистрации и заключением договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу отказать.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения Голубева С.С. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
у с т а н о в и л а:
Голубев С.С., Голубева С.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Славянка», Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению Ногинская квартирно-эксплуатационная часть района о признании приобретшим право проживания и пользования жилой площадью по адресу: **** правом регистрации и заключением договора социального найма жилого помещения по вышеуказанному адресу, по тем основаниям, что указанное жилое помещением было предоставлено им решением жилищной комиссии воинской части.
Определением от 28.04.2011 года исковое заявление Голубевой С.В. было оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что жилое помещение было предоставлено ему как военнослужащему, на основании решения жилищной комиссии воинской части. В квартире он проживает, оплачивает коммунальные услуги, ордер не выдавался. Полагал, что приобрел право пользования жилым помещением.
Представитель ответчика ОАО «С» в письменном отзыве указал, что правом предоставления жилых помещений не обладает, поэтому является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Федеральное Государственное квартирно-эксплуатационное учреждение Ногинская КЭЧ, извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица Воинской части № 11785 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, которое в кассационной жалобе просит отменить Голубев С.С. считая его незаконным и необоснованным в виду неправильного применения судом норм материального права.
Материалами дела установлено, что Голубев С.С. проходил военную службу в воинской части 11785. С **** г. Голубев С.С. с семьей проживает в квартире по адресу: ****. Квитанциями за **** года, **** года, подтверждается оплата ЖЭУ **** за жилую площадь и коммунальные услуги. Квитанцией за **** г., **** г. подтверждается оплата ОАО «С» квартплаты и коммунальных услуг. Финансовыми лицевыми счетами подтверждается оплата Домоуправлению № **** за **** г. за квартплату и коммунальные услуги.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств: - ордера, являющегося основанием для вселения в жилое помещение, истцу не выдавалось; - протокола заседания жилищной комиссии воинской части о распределении жилой площади (спорной квартиры) Голубеву С.С. не имеется; - регистрации (ранее прописки) по месту жительства у Голубева С.С. не имеется в спорном помещении; - жилой дом, в котором располагается спорная квартира, находится в федеральной собственности, принадлежит Министерству Обороны РФ, включен в перечень специализированного жилого фонда закрытых военных городков Минобороны РФ, закреплен на праве оперативного управления за Ногинской КЭЧ Минобороны РФ, передан в эксплуатацию территориальному филиалу «М» ОАО «С»; - постановлением **** от **** ****, спорая квартира включена в состав служебной жилой площади закрытого военного городка войсковой части.
В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для вселения истца в спорную квартиру, и пользования указанным жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы Голубева С.С. о том, что договоры найма жилых помещений, как правило, не заключались в письменной форме, не могут быть признаны состоятельными.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном объеме с правилами ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубева С.С. без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи Е.П. Астровко
А.В. Удальцов