Дело № 33-2083/2011               Докладчик Белогурова Е.Е.

       Судья         Батин А.Л.

                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Белогуровой Е.Е.

судей                 Кирюшиной О.А., Яковлевой Д.В.

при секретаре     Осипове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июня 2011 года дело по частной жалобе Красных А.Л. на определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Красных А.Л. к гостинице «Покровская» о взыскании платы за неиспользованные дни проживания в гостинице в сумме ****, проценты на сумму основного долга в размере ****., неустойки в сумме **** и денежной компенсации морального вреда в сумме **** возвратить как неподанное со всеми приложенными к нему документами.

Оформив заявление в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК РФ, заявитель может обратиться с иском в суд в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Красных А.Л. обратился в суд с иском к гостинице «Покровская» о взыскании платы за неиспользованные дни проживания в гостинице в сумме ****, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ****, неустойки в сумме **** и возмещении компенсации морального вреда в сумме ****. В обоснование иска указал, что оплатил за период проживания в гостинице с **** ****. Однако, фактически услугами гостиницы с **** не пользовался. Заявление о возврате денежных средств за неиспользованные дни проживания ответчик оставил без удовлетворения.

Определением судьи от 03.05.2011 г. вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в нем недостатков - до 16.05.2011 г.

19 мая 2011 г. судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Красных А.Л. просит определение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие истца Красных А.Л., надлежащим образом извещенного о слушании дела, но не явившегося в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что определением суда от 03.05.2010 г. исковое заявление Красных А.Л. оставлено без движения по тем основаниям, что не приложены документы, на которых истец основывает свои требования (документы подтверждающие оплату проживания в гостинице указанному в исковом заявлении ответчику, подлинники или читаемые копии кассовых чеков, заявление о возврате денежных средств за неиспользованные дни проживания в гостинице и документов, подтверждающих получение заявления ответчиком, расчета суммы взыскания в размере ****).

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что Красных А.Л. не исправлены в установленный срок недостатки искового заявления, отмеченные в определении судьи от 03.05.2010 г.

Довод частной жалобы о направлении 14.05.2011 г. в адрес суда необходимых для устранения недостатков документов со ссылкой на копию почтовой квитанции, нельзя признать состоятельным, поскольку квитанция почтового отделения не свидетельствует о получении судом указанной корреспонденции. Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах справке, в период с **** в адрес суда искового заявления с устраненными недостатками от Красных А.Л. не поступало.

Кроме того, возвращение искового заявления, не лишает возможности истца в дальнейшем повторно обратиться в суд за защитой своих прав при условии выполнения указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Красных А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                        Белогурова Е.Е.

Судьи:                                                        Яковлева Д.В., Кирюшина О.А.