Дело № 33-2052 / 2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Шванская Л.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.,
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 16 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Курбанова Ю.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
В иске Курбанову Ю.А. к Закрытому акционерному обществу «Элиттекс» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании за ним права пользования на указанное жилое помещение отказать.
В иске Курбанову Ю.А. к ЗАО «Элиттекс», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, администрации г.Карабаново, администрации Александровского района, Александровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Встречный иск ЗАО «Элиттекс» удовлетворить.
Признать Курбанова Ю.А. утратившим право пользования комнатой **** общежития по адресу: ****.
Территориальному отделу Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в городе Карабаново снять Курбанова Ю.А. с регистрационного учета по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения представителя Курбанова Ю.А. – адвоката Безвербной О.К., поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя Гришаевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
АО «Карабановская текстильная мануфактура» на основании распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области **** от **** в соответствии с утвержденным планом приватизации передано в качестве уставного капитала общежитие ****, расположенное по адресу: ****.
**** между ОАО «Карабановская текстильная мануфактура» и ЗАО «Элиттекс» года заключен договор купли продажи жилого фонда - общежития **** (дом ****). Переход права собственности зарегистрирован ****.
В комнате **** указанного дома зарегистрированы Курбанова А.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь К., в комнате **** зарегистрирован ее сын – Курбанов Ю.А.
Курбанов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Элиттекс», Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, администрации г.Карабаново, администрации Александровского района, Александровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области об устранении препятствий в пользовании комнатой **** дома **** (общежитие ****) по **** в ****, признании права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование иска он указал, что после его рождения **** комната **** общежития, предоставленная его матери в связи с наличием трудовых отношений с в ГП «Карабановский хлопчатобумажный комбинат имени III Интернационала», перешла в пользование семьи Курбановой А.Ю. **** в связи с рождением сестры семье была предоставлена комната ****, площадью **** кв.м. С указанного времени Курбановы проживают в указанном жилом помещении и пользуются до настоящего времени. Истец сохранил регистрацию в комнате ****, которой члены его семьи также пользовались. В силу малолетнего возраста он не мог самостоятельно реализовать свое право пользования комнатой. По достижении совершеннолетия предпринимал попытки вселится в комнату, однако администрация общежития ему воспрепятствовала. Полагая, что имеет право на комнату ****, он отказался от участия в приватизации комнаты ****.
Представители ответчика ЗАО «Элиттекс» по доверенности Гришаева О.В. и генеральный директор Разуев В.А исковые требования не признали, предъявили встречный иск к Курбанову Ю.А.о признании утратившим право пользования комнатой **** и аннулировании регистрации.
В обоснование иска они указали, что по ходатайству Курбановой А.Ю. связи с рождением второго ребенка ей была предоставлена комната ****, после чего право пользования комнатой **** у семьи Курбановых было прекращено. Регистрация Курбанова Ю.А. в комнате **** сохранена ошибочно. До настоящего времени комната используется по усмотрению администрации предприятия. Истец и члены его семьи не вносили квартирную плату за комнату и не оплачивали коммунальные услугу, несут указанные расходы за жилое помещение – комнату ****. Регистрация Курбанова Ю.А. не является основанием для возникновения права на спорное жилое помещение. Полагали, что он приобрел право пользования комнатой ****.
Истец по первоначальному иску Курбанов Ю.А. и его представитель – адвокат Безвербная О.К. встречный иск не признали, поддержали требования первоначального иска по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика- администрации г. Карабаново Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора на усмотрение суда.
Представитель ответчика- администрации Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управления федеральной регистрационной службы по Владимирской области в судебное заседание не явились.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Курбанова А.Ю. просила удовлетворить первоначальные исковые требования. Подтвердила, что с **** г. по настоящее время ее сын Курбанов Б.А. проживает в комнате ****, а зарегистрирован в комнате ****, которую их семья использовала как кладовку.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Курбанов Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу в отсутствие Курбанова Ю.А., Курбановой А.Ю., представителей администрации г. Карабаново Александровского района, администрации Александровского района, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области, Управления федеральной регистрационной службы по Владимирской области, надлежащим образом извещенных о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что семья Курбановых, в том числе истец по первоначальному иску Курбанов Ю.А., переселились в добровольном порядке в комнату **** общежития **** ( дома **** по **** в **** г. и проживают в ней до настоящего времени, производят оплату проживания в указанном жилом помещения. Расходов по оплате коммунальных услуг и жилой площади комнаты **** не несут с **** г. Данные обстоятельства не оспаривались истцом Курбановым Ю.А. и третьим лицом Курбановой А.Ю. в ходе рассмотрения дела и подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей С., Б., Б., М., а также исследованными судом копией приложения **** к договору купли продажи недвижимого имущества № **** от ****, заключенному между ОАО «Карабановская текстильная мануфактура» и ЗАО «Элиттекс», согласно которому Курбанов Ю.А. значится проживающим совместно с членами семьи в комнате **** /л.д. 48-49/, справкой ЗАО «Эллитекс» **** от ****, содержащей сведения о том, что на имя Курбанова Ю.А. не выставлялись счета по квартплате и коммунальным платежам за проживание в комнате **** /л.д. 24/. Доказательств обратного Курбановым Ю.А. не представлено.
Как следует из копий приложений к договорам оказания услуг **** от **** и **** от ****, заключенных между ЗАО «Элиттекс» и ****, собственник дома **** предоставляет услуги по временному размещению командированных лиц в здании общежития, в том числе в комнате **** /л.д. 77-82/, что подтверждает доводы ответчиков по первоначальному иску о нахождении указанного жилого помещении в распоряжении предприятия.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Курбанова Ю.А., суд с учетом обстоятельств дела и действующего законодательства пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на собственника спорного жилого помещения ЗАО «Элиттекс» обязанности устранить препятствия в пользовании комнатой **** в доме **** и признании права собственности в порядке приватизации за истцом по первоначальному иску, поскольку после освобождения спорного жилого помещения семьей Курбановых, наниматель, а следовательно в силу положений в силу ст. 69 ЖК РФ (ст. 53 ЖК РСФСР) и Курбанов Ю.А., добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем Курбанов Ю.А. утратил право пользования комнатой ****.
При таких обстоятельствах, поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований Курбанову Ю.А. и установил факт его проживания в комнате **** соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам дела является вывод суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ****.
Ссылку кассационной жалобы на сохранение до настоящего времени регистрации Курбанова Ю.А. в спорном жилом помещении, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство не является доказательством и основанием возникновения за ним права на приватизацию жилого помещения, поскольку сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в силу действующего законодательства является административным актом и не может служить основанием ограничения или условием реализации жилищных прав. Юридическое значение имеет факт проживания, который судом не был установлен.
Остальные доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене, поскольку были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в решении суда.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова Ю.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Кирюшина О.А.