Дело № 33-2212/11 Докладчик Кирюшина О.А.
Судья Смотрицкая Т.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.,
судей Закатовой О.Ю.,
Яковлевой Д.В.,
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Иванова И.Е. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» удовлетворить.
Взыскать в пользу Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Иванова И.Е. и Ивановой В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по **** с каждого.
В остальной части исковые требования муниципального учреждения «Служба единого заказчика» о взыскании солидарно с Ивановых И.Е. и В.И. **** и в части взыскании солидарно с Ивановых Н.В. и А.И. **** составить без удовлетворения.
Взыскать государственную пошлину в местный бюджет с Иванова И.Е. и Ивановой В.И. по **** с каждого.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчиков Иванова И.Е., Ивановой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца МУ «СЕЗ» по доверенности Сенькова А.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова А.И., Иванов И.Е., Иванова В.И., Иванова Н.В. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ****. В соответствии с решением Ковровского горсовета №**** от **** года указанный дом передан на баланс Муниципального учреждения «Служба единого заказчика» (далее МУ «СЕЗ»). С этого времени МУ «СЕЗ» оказывает услуги по содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, в частности отоплению, обеспечению электроэнергией, вывозу бытового мусора. С **** года в качестве способа управления домом избрано ТСЖ.
МУ «СЕЗ» обратилось в суд с иском к Ивановой А.И., Иванову И.Е., Ивановой В.И., Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (с учетом уточнений) за период с **** по **** в размере ****, в том числе за вывоз бытового мусора в размере ****. В обоснование указано, что ответчиками нерегулярно оплачиваются оказываемые услуги, в результате чего образовалась задолженность.
В судебных заседаниях представитель истца Сеньков А.Ю. от требования о взыскании задолженности по оплате электроснабжения мест общего пользования отказался, поскольку данная услуга ими не оказывалась в связи с техническим состоянием дома. Кроме того, пояснил, что теплоснабжение дома, ремонтные работы мест общего пользования, вывоз бытового мусора производились регулярно, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Однако, оплат услуг ответчики производили в **** году - лишь дважды, в **** году – один раз в размере ****.
Ответчик Иванов И.Е. иск не признал, указав, что квартира №5 находится в его собственности и его дочери Ивановой В.И., по 1/2 доли. Фактически в квартире проживает он один. Указал на отсутствие договорных отношения между ним и МУ «СЕЗ». Пояснил, что услуги по отоплению дома, текущему и капитальному ремонтам оказывались некачественно.
Ответчик Иванова Н.В. поддержала возражения Иванова И.Е., дополнив, что в квартире не проживает с **** года.
Ответчики Иванова А.И. и Иванова В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Иванов И.Е. просит решение отменить, полагая его необоснованным.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что квартира **** находится в общей долевой собственности Иванова И.Е. и Ивановой В.И., по 1/2 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **** года.
В соответствии с п.1 ст. 153, п.1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Рассматривая спор, исходя из положений ст. ст.153, 154, 155 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики Иванов И.Е. и Иванова В.И., являющиеся собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за жилое помещение.
Учитывая, что оказание МУ «СЕЗ» услуг по теплоснабжению, вывозу бытового мусора, подтверждается представленными в материалы дела договорами, суд обосновано посчитал, что задолженность, которая образовалась за период с **** по **** в сумме ****, должна быть взыскана с собственников квартиры - Иванова И.Е. и Ивановой В.И.
При этом, довод ответчиков Иванова И.Е. и Ивановой Н.В. о некачественном оказании услуг, не может служить поводом для отказа в удовлетворении требований о взыскании с них задолженности. Кроме того, каких – либо доказательств в подтверждение данного довода ответчиками не представлено.
Поскольку, истец отказался от требований о взыскании задолженности за электроснабжение мест общего пользования, которая согласно истории начислений и платежей за период с **** по **** для каждого из ответчиков составляет ****, общая сумма задолженности, взыскиваемая с Иванова И.Е. и Ивановой В.И. правомерно уменьшена судом на сумму задолженности по электроснабжению мест общего пользования в размере ****.
Принимая во внимание, что Иванова Н.В. и Иванова А.И. собственниками жилого помещения не являются, в квартире не проживают, коммунальными услугами не пользуются, брак между Ивановым И.Е. и Ивановой Н.В. расторгнут, судом, на основании ст.31 ЖК РФ, сделан правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Ссылка Иванова И.Е. на отсутствие договорных отношений с МУ «СЕЗ» является несостоятельной, поскольку оплачивая в **** годах коммунальные услуг, ответчик тем самым признал оказание истцом коммунальных услуг.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в суде первой инстанции, в связи с чем, не содержат оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.
Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова И.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева