Дело № 33-2208/2011
докладчик – Кирюшина О.А.
судья – Бондаренко А.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Лосевой Е.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2011 года, которым постановлено:
Иск Смирнова С.А. удовлетворить.
Определить внутреннюю границу между земельными участками, находящимися в пользовании Смирнова С.А. и Лосевой Е.В. – собственников земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, по точкам Т1 с координатами ****, Т2 с координатами ****, Т3 с координатами ****.
Обязать Лосеву Е.В. не чинить препятствий Смирнову С.А. в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, прилегающей к принадлежащей Смирнову С.А. части жилого дома ****. В пределах внутренней границы указанного общего земельного участка по точкам Т1 с координатами ****, Т2 с координатами ****, Т3 с координатами ****.
Обязать Лосеву Е.В. за свой счет демонтировать часть фундамента строящейся ею хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, и освободить земельный участок от фундамента этой строящейся хозяйственной постройки на удалении 0, 5 метра вдоль внутренней границы между земельными участками, проложенной между точками Т2 с координатами **** и Т3 с координатами ****.
Взыскать с Лосевой Е.В. в пользу Смирнова С.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере **** рублей, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Лосевой Е.В. в удовлетворении иска к Смирнову С.А. о возложении обязанностей заложить выходящее на северо – восток окно в комнате, обозначенной на поэтажном плане технического паспорта от **** года под номером 10 в части жилого дома **** (лит. А2), восстановить забор согласно решению Ковровского городского суда от 31 мая 1996 года, а также о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения ответчика Лосевой Е.В., ее представителя по доверенности Лосева С.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Смирнова С.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Лосевой Е.В. (с учетом уточнений) об определении внутренней границы между сособственниками земельного участка. Расположенного по адресу: ****, нечинении ему препятствий в пользовании данным земельным участком и сносе за ее счет фундамента строящейся хозяйственной постройки.
Лосева Е.В. заявленный иск не признала, обратилась со встречными исковыми требованиями о восстановлении забора, установленного согласно решению Ковровского городского суда от 31.05.1996 года, возложении обязанности заложить окно, выходящее на ее земельный участок, и расположенное в помещении лит. А2, принадлежащего Смирнову С.А..
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Лосева Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда находит решение подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу положений ч. 3 ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцам требованиям.
Из материалов дела следует, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от 31.05.1996 года между сособственниками домовладения, находящегося по адресу: ****, Ивановой (после вступления в брак Лосевой) Е.В. с одной стороны и Вивденковым В.Г., Трофимовой Н.С. – с другой стороны, был определен порядок пользования земельным участком при данном домовладении.
**** года Вивденков В.Г. и Трофимова Н.С. продали принадлежащий им земельный участок площадью **** кв.м., находящейся по вышеуказанному адресу, и размещенную на нем 51/112 долю в праве собственности на жилой дом - Смирнову С.А..
Регистрация права собственности Смирнова С. А. произведена в ЕГРП **** года (т.2 л.д. 12 - 15).
**** года на основании постановления главы Муниципального образования город Ковров№11 Лосевой Е.В. передано в собственность 313/554 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. (том 2 л.д. 29).
Согласно кадастровому плану от **** года № **** данные земельные участки расположены в границах земельного участка с кадастровым номером **** с фактической площадью **** кв.м. (т.2 л.д. 125).
Суть возникшего между сторонами спора заключается в восстановлении границы, определенной решением Ковровского городского суда от 31.05.1996 года и являющейся для них обязательной.
Вместе с тем, заявленные требования по существу судом рассмотрены не были. Фактически судом произведен раздел земельного участка в натуре, в то время как, таких требований стороны не заявляли.
Проведенными по определениям суда от 21.07.2010 года и 04.03.2011 года землеустроительными экспертизами также производен раздел земельного участка в натуре. Причем границы раздела определялись относительно места расположения строений, возведенных сторонами после решения Ковровского городского суда Владимиркой области от 31.05.1996 года.
В то время, как юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является месторасположение данных построек относительно границ, установленных в **** году.
В нарушение требований ст. 79 ГПК РФ поставленные на разрешение экспертам вопросы формулировались судом по своему усмотрению, без выяснения мнения сторон, существа заявленных ими требований, о чем свидетельствуют определения суда первой инстанции и протоколы судебных заседаний от 21.07.2010 года и 04.03.2011 года.
Кроме того, разрешая спор, возникший из земельных правоотношений, суд первой инстанции не установил такие юридически значимые обстоятельства, как общую площадь земельного участка, расположенного по адресу: ****, так и размер конкретной части земельного участка, передаваемой каждому из сособственников, что противоречит положениям части 2 ст. 247 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой закона участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доли.
Принимая решение о сносе части фундамента, возведенного Лосевой Е.В., суд не указал правую норму, подлежащую применению к данным правоотношениям.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше, существенными, которые повлияли на исход дел. В связи с чем, судебное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 18 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева