Дело № 33-2110/2011г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Емельянова О.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Половова С.И. на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 мая 2011 года, которым постановлено:
В иске Половову С.И. к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным и отмене решения филиала-бюро № 7 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от **** в части изменения причины инвалидности с «****» на причину инвалидности «****» с ****,
признании незаконным и отмене решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» состава № 4 от **** года в части причины инвалидности «****»,
возложении на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» состава № 4 обязанности установить причину инвалидности «****» - отказать.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Мурасановой Л.И., просившей об отмене решения, представителя ФГУ «Главное управление медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Бузыревой Н.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Половов С.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» о признании незаконным и отмене решения филиала-бюро № 7 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от **** в части изменения причины инвалидности с «****» на причину инвалидности «****» с ****, о признании незаконным и отмене решения ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» состава № 4 от **** года в части причины инвалидности «****», возложении на ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» состав № 4 обязанности установить причину инвалидности «****».
В обоснование иска указал, что с детства отставал в развитии по сравнению с другими детьми, учился во вспомогательной школе, состоял на учете в психоневрологическом диспансере. В связи с чем, полагает, что является ****. Однако оспариваемыми решениями бюро медико-социальной экспертизы причиной инвалидности указано «****». Считает данные решения незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель истца Мурасанова Л.И. поддержала заявленные требования.
Представители ответчика ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» Адаменко В.В. и Сурова И.Е. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что такая причина инвалидности как «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет, а также в том случае, если у инвалида в возрасте до 18 лет имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности. Документов, указывающих на наличие у Половова С.И. таких заболеваний, травм или дефектов не представлено. Освидетельствование истца произведено филиалом № 7 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» в **** году, то есть после достижения им 18 лет, при этом инвалидность не была установлена. Актом освидетельствования **** года Половову С.И. установлена **** группа инвалидности с причиной инвалидности «****» на срок до ****. Оснований для установления причины инвалидности «****» не имеется. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец Половов С.И. просит решение суда отменить по мотивам незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» настоящий Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 указанного Закона, признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации 20 февраля 2006 года издало Постановление, которым утвердило Правила признания лица инвалидом (далее Правила), определяющие порядок и условия признания лица инвалидом.
К федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы относятся Федеральное бюро медико-социальной экспертизы и главные бюро медико-социальной экспертизы, имеющие филиалы – бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах.
Раздел 4 Правил устанавливает порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в соответствии с которым она проводится по месту его жительства.
В соответствии с действующим законодательством, медико-социальная экспертиза – это определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Она осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица.
Из материалов дела видно, что Половов С.И. освидетельствован филиалом № 7 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» ****. По результатам освидетельствования группа инвалидности не определена (л.д. 74-76).
Актом освидетельствования **** от **** Половову С.И. установлена **** группа инвалидности, с причиной инвалидности «****», ограничение способности к трудовой деятельности **** степени. В порядке, предусмотренном п. 42 Правил, Половов С.И. обжаловал указанный акт в 4 составе ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» (л.д. 77-79).
Воспользовавшись своим правом, Половов С.И. обжаловал решение 4 состава ФГУ «Главное бюро медико-социальной по Владимирской области» в Федеральном бюро медико-социальной экспертизы. Согласно выписке из акта **** освидетельствования в Федеральном бюро МСЭ решение Главного бюро оставлено без изменения, оснований для изменения формулировки причины инвалидности на **** комиссией не установлено (л.д. 102).
Также истец Половов С.И. проходил повторные освидетельствования в филиале-бюро № 7 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» **** – ****, **** – **** и ****: актом **** от **** – **** ему установлена **** группа инвалидности ОСТД **** степени, причина инвалидности «****»; актом **** от **** – **** Половову С.И. установлена **** группа инвалидности ОСТД **** степени, причина инвалидности «****»; актом **** от **** Половову С.И. установлена **** группа инвалидности ОСТД **** степени, причина инвалидности «****» (л.д. 80-86).
В порядке контроля решения филиала № 7 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» от ****, Половов С.И. повторно освидетельствован четвертым составом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы» **** – ****. Группа инвалидности (****) и причина инвалидности (****) подтверждены (л.д. 93, 94).
Решение состава № 4 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от **** – **** в порядке, установленном п. 44, 45 Правил, Полововым С.И. не обжаловано.
При рассмотрении иска судом также установлено, что медико-социальная экспертиза в отношении Половова С.И. проведена компетентными лицами, в пределах своих полномочий, с изучением медицинских документов, заключений специалистов различных профилей, с непосредственным участием истца, а также в порядке заочного освидетельствования, исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, данных освидетельствуемого лица, то есть, с соблюдением требований действующего законодательства.
Судом первой инстанции учтены положения разъяснений «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 15 апреля 2003 года № 17, согласно которым причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет. Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 1 января 2000 года - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.
Поскольку признаков, с которыми действующее законодательство в сфере признания лица инвалидом связывает установление инвалидности с формулировкой «****», экспертными учреждениями не выявлено, как и не установлено таких признаков в ходе судебного разбирательства, вывод суда о незаконности заявленных Полововым С.И. требований следует признать правильным.
Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке определенных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильному толкованию норм материального права, и не являются, в соответствии со ст. ст. 362-364 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Половова С.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.