Дело № 33 – 2024/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Беляков Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.,
судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.,
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом заседании в городе Владимире 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области на решение Фрунзенского районного суда города Владимира Владимирской области от 28 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Гусевой Г.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о перерасчете пенсии удовлетворить.
Установить факт получения Гусевой Г.В. заработной платы с **** года по **** год в следующем размере:
за **** года:
январь – **** рублей; февраль – **** рублей; март – **** рублей; апрель – **** рублей; май – **** рублей; июнь – **** рублей; июль – **** рублей; август – **** рублей; сентябрь – **** рублей; октябрь – **** рублей; ноябрь – **** рублей; декабрь – **** рублей, всего – **** рубля.
за **** год:
январь – **** рублей; февраль – **** рублей; март – **** рублей; апрель – **** рублей; май – **** рублей; июнь – **** рублей; июль – **** рублей; август – **** рублей; сентябрь – **** рублей; октябрь – **** рублей; ноябрь – **** рублей; декабрь – **** рублей, всего – **** рублей.
за **** год:
январь – **** рублей; февраль – **** рублей; март – **** рублей; ноябрь – **** карбованцев; декабрь – **** карбованцев, всего – **** рубль и **** карбованцев.
за **** год:
январь – **** карбованцев; февраль – **** карбованцев; март – **** карбованцев; апрель – **** карбованцев; май – **** карбованцев; июнь – **** рублей; июль – **** карбованцев; август – **** карбованцев; сентябрь – **** карбованцев; октябрь – **** карбованцев; ноябрь – **** рублей; декабрь – **** карбованцев, всего – **** карбованцев.
за **** год:
январь – **** карбованцев; февраль – **** карбованцев; март – **** карбованцев; апрель – **** карбованцев; май – **** карбованцев; июнь – **** рублей; июль – **** карбованцев; август – **** карбованцев; сентябрь – **** карбованцев; октябрь – **** карбованцев; ноябрь – **** рублей; декабрь – **** карбованцев, всего – **** карбованцев.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области произвести перерасчет пенсии Гусевой Г.В. на основании заработной платы с **** года по **** год.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области в пользу Гусевой Г.В. возврат государственной пошлины в сумме **** рублей.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Борисовой Е.В., просившей об отмене решения, истца Гусевой Г.В., просившей об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гусева Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Владимире Владимирской области о назначении пенсии с **** с учетом заработной платы за период с **** года по **** год.
В обоснование исковых требований указала, что **** обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, при этом предоставила справку о заработной плате за период ****-**** г.г., выданную Арбитражным управляющим Ч. Однако, решением ответчика, ей было отказано в назначении пенсии с учетом предоставленной справки со ссылкой на отсутствие у арбитражного управляющего, выдавшего данную справку, договора хранения документов ликвидированного предприятия, на котором она работала. Полагает действия ответчика незаконными и необоснованными, поскольку иных документов представить не может.
В ходе рассмотрения дела истец Гусева Г.В. уточнила исковые требования, просила установить факт получения заработной платы в **** году в размере **** рубля, в **** году в размере **** рублей, в **** году в размере **** рубль и **** карбованцев, в **** году в размере **** карбованца, в **** году в размере **** карбованцев. От требований об установлении факта получения заработной платы в **** году в размере **** купонов отказалась, просила производство в этой части прекратить.
Определением суда от 28 апреля 2011 года производство в части исковых требований Гусевой Г.В. об установлении факта получения заработной платы в **** году в размере **** купонов прекращено.
В судебном заседании истец Гусева Г.В. поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области Жукова А.Н. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что пенсия истцу с учетом заработной платы за период ****-**** г.г. рассчитана быть не может, поскольку справка о заработной плате выдана неуполномоченным лицом. Трудовая пенсия истца назначена с учетом среднемесячного заработка за 2000-2001 г.г., что соответствует пенсионному законодательству. Указала на необоснованность требований истца, просила в их удовлетворении отказать.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области ставит вопрос об отмене решения, считая его вынесенным с нарушением действующего законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении).
При рассмотрении дела судом первой инстанции определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дан подробный анализ нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, правильно применен материальный закон и постановлено обоснованное решение.
В соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ (далее Закон № 173-ФЗ) вступившим в силу с 01 января 2002 года. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в Закон №173-Ф3 (ч. 1 ст. 1).
Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона №173-Ф3 в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Под застрахованными лицами следует понимать граждан уже получающих пенсию и будущих пенсионеров, то есть тех, кому пенсия на 1 января 2002 г. еще не назначена.
Статья 30 Закона № 173-ФЗ предусматривает дифференцированный подход при расчете пенсии, предоставляя право выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу.
При этом одним из показателей влияющим на расчетный размер пенсии является среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Аналогичная норма закреплена в п. 26 Постановления Минтруда РФ N 16, ПФ РФ N 19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Дополнительно указанным Постановлением предусмотрено право представления справок, выданных правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, в случаях ликвидации либо прекращения по другим причинам деятельности работодателя, государственного (муниципального) органа.
К таким документам могут быть отнесены справки о заработной плате, выдаваемые на основании лицевых счетов, платежных ведомостей, а также учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким образом, при расчете пенсии учитывается заработок застрахованного лица, а перечень документов, которые могут подтвердить заработок работника не является исчерпывающим и носит индивидуальный характер с учетом выполняемой работы. Однако во всех случаях представляемые документы должны отражать заработную плату, полученную конкретным работником.
В соответствии со ст. 1 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», участником которого является Украина и Россия, пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу п. 3 ст. 6 указанного Соглашения исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии.
Из материалов дела видно, что **** истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Владимире Владимирской области с заявлением о назначении пенсии (л.д. 7).
К указанному заявлению истцом приложена справка о заработной плате за период работы с **** по **** в ****, переименованном в ОАО «****», выданная Арбитражным управляющим Ч. (л.д. 7)
Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 27 декабря 2002 года ОАО «****» ликвидирован (л.д. 7).
Решением ответчика от **** **** с **** Гусевой Г.В. назначена трудовая пенсия по старости без учета заработной платы, представленной истцом за период с **** года по **** год.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с **** по **** Гусева Г.В. работала в ****, который **** был переименован в Открытое акционерное общество «****» (л.д. 17).
Документов подтверждающих, что в спорный период истец работала на другом предприятии, сторонами не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что справки о заработной плате истца оформлены надлежащим образом и отражают заработок истца за спорный период, при этом судом учтены требования положения Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании произвести перерасчет назначенной ей пенсии являются законными и подлежат удовлетворению.
Ссылка в жалобе на то, что суд необоснованно принял представленные истцом справки, поскольку предприятие их выдавшее ликвидировано, а также то, что справки выданы лицом, который не уполномочен выдавать такие документы, является необоснованной.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
Полномочия Ч., как ликвидатора ОАО «****», подтверждены Постановлением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 27 декабря 2002 года № Б26/2/230/99.
Также судом проведена сверка данных о размере заработка Гусевой Г.В. указанных в справке, выданной Ч., с данными лицевых счетов за спорный период.
Данных объективно свидетельствующих о том, что в справках о заработной плате указан размер заработной платы иного лица, ответчиком не представлено.
Не установлено таких обстоятельств и судом.
Довод ответчика о том, что суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области произвести перерасчет пенсии истца исходя из заработной платы в переходных денежных единицах – купонах, является несостоятельным, поскольку истец отказалась от требований об установлении факта получения заработной платы в **** году в размере **** купонов и определением суда от 28 апреля 2011 года производство в этой части исковых требований было прекращено.
Кроме того, отказ в назначении пенсии истице с учетом заработной платы за период с **** года по **** год обоснован лишь отсутствием у арбитражного управляющего, выдавшего данную справку, договора хранения документов ликвидированного предприятия, на котором работала истец, а в процессе рассмотрения дела невозможностью перерасчета пенсии истца исходя из заработной платы в переходных денежных единицах – купонах.
В ходе рассмотрения искового заявления Гусевой Г.В. ответчиком был представлен отзыв от 28 апреля 2011 года № 11, из содержания которого следует, что пенсионный фонд не согласен с включением в среднемесячный заработок истца заработной платы за **** год в купонах (л.д. 60, 61).
Получение заработной платы истцом в карбованцах (национальной валюте), у ответчика по делу сомнений не вызывало и в суде первой инстанции не оспаривалось.
Довод кассатора о невозможности перерасчета пенсии на основании справки о заработной плате истца, указанной в карбованцах, со ссылкой на п. 10 Указания Минсоцзащиты РФ от 18 января 1996 года № 1-1-У, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку не был предметом исследования суда первой инстанции. В суд кассационной инстанции кассатором также не было представлено доказательств невозможности перерасчета пенсии на основании представленной истцом справки о заработной плате в карбованцах.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
Иных правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области – без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи Сергеева С.М.
Гришина Г.Н.