33-2184/2011 Докладчик Судакова Р.Е.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Гришиной Г.Н. и Самылова Ю.В.
при секретаре Лемешковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Балахнина В.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Балахнину В.В. о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.
Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Балахнин В.В. обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии по Фрунзенскому району города Владимира.
В обоснование указал, что решением призывной комиссии по Фрунзенскому району города Владимира от 12.05.2011г. он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б-3».
Данное решение Балахнин В.В. полагал незаконным, поскольку у него имеются заболевания, которые препятствуют призыву на военную службу. Полагал, что ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.
Указал, что сообщал призывной комиссии о наличии у него заболеваний, просил приложить соответствующие документы к личному делу и направить на медицинское обследование, однако ему было отказано.
С учетом уточненных требований 23 мая 2011 года Балахнин В.В. просил признать незаконным решение призывной комиссии о призыве на военную службу от 12.05.2011г.
В судебном заседании Балахнин В.В. заявленные требования поддержал.
Представители военного комиссариата Ермоленко А.В. и Чепурина Г.Ю. возражали против удовлетворения заявленных требований. Полагали, что категория годности к военной службе была установлена Балахнину В.В. обоснованно. Пояснили, что в ходе медицинского освидетельствования Балахнин В.В. был направлен на обследование в **** отделение, по результатам которого была установлена категория годности к военной службе «Б-3», объективные данные для направления заявителя на другие обследования отсутствовали.
Судом постановлено оспариваемое решение.
В кассационной жалобе Балахнин В.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав Балахнина В.В., его представителей – Ивашкевич А.П. и Горелик Д.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:
о призыве на военную службу;
о направлении на альтернативную гражданскую службу;
о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;
об освобождении от призыва на военную службу;
о зачислении в запас;
об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 2 ст. 5.1 названного Закона предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
Согласно п. 3 указанной статьи Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Приказом Министра обороны Российской Федерации N 240 и Министерства здравоохранения РФ N 168 от 23.05.2001 г. утверждена «Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья».
Установлено, что решением призывной комиссии по Фрунзенскому району города Владимира от 12.05.2011г. Балахнин В.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-3» и призван в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации.
Данное решение Балахнин В.В. полагал незаконным в силу наличия у него, подтвержденных медицинскими документами, заболеваний: ****, в силу которых, по его мнению, он должен быть признан ограниченно годным к военной службе.
Отказывая в удовлетворении заявленных Балахниным В.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым решением. Указано, что в связи с отсутствием совокупности клинических признаков заболеваний, являющихся основанием для применения п. «б» и «в» ст. 45 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, Балахнин В.В. был обоснованно признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Между тем, из материалов дела видно, что в судебном заседании 23 мая 2011 года Балахниным В.В. было заявлено ходатайство о направлении на обследование для установления заболевания (л.д.61). В удовлетворении заявленного ходатайства Балахнину В.В. было отказано без указания мотивов. Тогда как, исходя из положений ч.2 ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4-6 части 1 настоящей статьи, то есть, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался.
Из пояснений Балахнина В.В. усматривается, что при прохождении медицинской комиссии им также ставился вопрос о направлении на медицинское обследование, однако ему было отказано (протокол судебного заседания, л.д.56).
Из пояснений врача КБ ПО «****» П. следует, что Балахнин В.В. не был направлен на медицинское обследование, поскольку обследование он проходил ранее (в декабре) и заболевание **** выявлено не было (протокол судебного заседания, л.д. 58).
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции Балахниным В.В. представлено заключение врача – сердечно-сосудистого хирурга Владимирского государственного областного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница» от 1 июня 2011 года. В данном заключении указано, что Балахнину В.В. установлен диагноз «****». Кроме того, представлены результаты ****, иные медицинские исследования, на основании которых дано заключение.
В соответствии с Расписанием болезней, раздел «болезни системы кровообращения», диагноз «****» для граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу, может свидетельствовать о категории годности «Д, В».
Из протокола судебного заседания от 23 мая 2011 года видно, что Балахниным В.В. при рассмотрении дела было заявлено о наличии у него заболевания «****».
Кроме того, из истории болезни заявителя, представленной суду кассационной инстанции, усматривается, что данный диагноз был поставлен ему еще в **** году.
Законным основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, указанного в Расписании болезней со всеми указанными в данном Расписании признаками.
Таким образом, обстоятельством имеющим значение для дела, является фактическое наличие либо отсутствие у заявителя заболевания, препятствующего прохождению им военной службы.
Между тем судом первой инстанции не установлено, имеется ли у Балахнина В.В. такое заболевание, относится ли заболевание «****», на отсутствие которого указано в акте исследования состояния здоровья Балахнина В.В. от 18-19.11.2010г., но на наличие которого, указывают представленные заявителем медицинские документы, к категории заболеваний «****», предусмотренных Расписанием болезней.
Изложенное выше свидетельствует о том, что призывной комиссией при принятии оспариваемого решения не были оценены и исследованы все медицинские документы, имеющиеся у заявителя относительно его состояния здоровья, в связи с чем, вывод суда о законности решения призывной комиссии о его годности к военной службе, является преждевременным.
Поскольку Балахниным В.В. в суд кассационной инстанции представлено заключение о наличии у него заболевания, предусмотренного Расписанием болезней, а судом первой инстанции не было с достоверностью установлено, имеются ли у Балахнина В.В. заболевания, препятствующие призыву на военную службу, решение суда не может быть признано отвечающим требованиям закона и подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им оценку и применить закон, подлежащий применению.
Руководствуясь п.2 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 23 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий Р.Е. Судакова
Судьи Г.Н. Гришина
Ю.В. Самылов