Дело № 33-2196/11 Докладчик Закатова О.Ю.
Судья Забавнова Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
судей Закатовой О.Ю., Яковлевой Д.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Феофанова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2011 года, которым постановлено:
исковые требования Тимофеевой Т.В. к Феофанову А.В. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Феофанова А.В. в пользу Тимофеевой Т.В. в возмещение материального ущерба ****
Взыскать с Феофанова А.В. в пользу Тимофеевой Т.В. в счет компенсации морального вреда ****
Взыскать с Феофанова А.В. в пользу Тимофеевой Т.В. судебные расходы в сумме ****
Взыскать с Феофанова А.В. госпошлину в местный бюджет в сумме ****
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тимофеева Т.В. обратилась в суд с иском к Феофанову А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.
Иск мотивирован тем, что 05.10.2009 года **** она (истец), следуя в качестве пешехода, была сбита автомобилем марки ****, под управлением водителя Феофанова А.В., вина которого установлена приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.10.2010 года. В результате дорожного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. После случившегося она обращалась за медицинской помощью, находилась на стационарном и амбулаторном лечении, длительное время была вынуждена пользоваться посторонней помощью, до настоящего времени испытывает сильные головные боли, проблемы с памятью, движение левой руки и ноги затруднено, в силу чего ей сложно самостоятельно вести домашнее хозяйство. В связи с этим просила взыскать в свою пользу материальный ущерб, который складывается из затрат на лечение в сумме ****., стоимости поврежденной куртки в сумме ****., а также судебных расходов в сумме ****. Размер морального вреда истец оценила в **** руб.
В судебном заседании Тимофеева Т.В. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Феофанов А.В. иск признал частично. Требование о возмещении материального ущерба и судебных расходов не оспаривал, также не оспаривал факт причинения нравственных страданий истцу. Однако полагал сумму морального вреда завышенной, подлежащей уменьшению. При определении компенсации морального вреда просил учесть его материальное положение, поскольку по состоянию здоровья не работает, имеет на иждивении больного ребенка, которого воспитывает самостоятельно без матери.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Феофанов А.В. просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, считая его завышенным. Полагает, что суд при вынесении решения не в полной мере исследовал все обстоятельства дела. Данный размер компенсации морального вреда определен судом без учета его материального, семейного положения, а также обстоятельств, касающихся степени тяжести и телесных повреждений, имеющихся у истца. Суд не учел и не привел мотивов тому, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого он воспитывает без матери, его доходы незначительны, поэтому он не в состоянии выплатить истцу указанную денежную сумму. В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в отсутствие истца Тимофеевой Т.В., ответчика Феофанова А.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении дела суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.
Судом установлено, что 05.10.2009 года около 18 часов 05 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Феофанов А.В., находясь у дома **** и управляя технически исправным автомобилем **** государственный регистрационный знак ****, выполняя маневр задним ходом, не убедившись в его безопасности, совершил наезд на пешехода Тимофееву Т.В., следовавшую по тротуару в направлении ****.
В результате наезда автомобиля пешеход Тимофеева Т.В. получила телесные повреждения в виде закрытой ****, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования ГУЗ Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2637 от 22.12.2009 года /л.д. 8-9/.
Вина Феофанова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.10.2010 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год /л.д.4-6/.
Разрешая заявленные требования, суд на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в частности вышеуказанного приговора суда от 25.10.2010 года, акта судебно-медицинского освидетельствования № 2637 от 22.12.2009 года, заключения эксперта ГУ Владимирская лаборатория судебной экспертизы № 263/19.1-1 от 11.06.2010 года, выписки из истории болезни № 11430, выписки из истории болезни №12001, пришёл к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. /л.д.4-16/.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что физические и нравственные страдания истца связаны с причинением ему тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Феофанова А.В., что последним не оспаривалось. При этом суд обоснованно учел характер и степень причиненных Тимофеевой Т.В. физических и нравственных страданий, факт ее нахождения на амбулаторном и стационарном лечении, преклонный возраст истца.
Материальное положение ответчика, не работающего с 08.01.2011 года, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке об его увольнении по месту работы **** по собственному желанию, в том числе нахождение на его иждивении несовершеннолетнего сына, семейное положение, степень вины ответчика в данном ДТП, приняты судом как заслуживающие внимания обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме **** руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и оснований к его изменению не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда направлены на иную оценку вышеуказанных обстоятельств, исследованных судом в судебном заседании, и в силу ст. 362 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.
В части удовлетворения требований о взыскании материального ущерба и судебных расходов решение суда ответчиком не обжалуется.
Таким образом, оснований для изменения выводов суда, основанных на представленных и исследованных доказательствах, у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу о законности принятого решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 3 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Феофанова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи: О.Ю. Закатова
Д.В. Яковлева