кассационное определение № 33-2247/2011 от 30.06.2011г. по жалобе Буйницкой Т.А., действующей в интересах Смуткиной З.Т.



Дело № 33- 2247/11                        Докладчик Закатова О.Ю.

                                           Судья      Максимова Н.Н.

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Белогуровой Е.Е.

    и судей              Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.

    при секретаре                Осипове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2011г. в г. Владимире дело по частной жалобе Буйницкой Т.А., действующей по доверенности в интересах Смуткиной З.Т. - опекуна недееспособного П.    на определение судьи Александровского городского суда     Владимирской области от 12 апреля 2011г., которым постановлено:

исковое заявление Смуткиной З.Т. в защиту законных интересов недееспособного П. к Федяевой Е.И. о признании завещания недействительным со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить Смуткиной З.Т., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив представленные материалы, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Смуткина З.Т. в защиту законных интересов недееспособного П., обратилась в суд с иском к Федяевой Е.И. о признании недействительным завещания, составленного 12.11.2003г. Платовой Н.С. в пользу Федяевой Е.И.

Определением судьи от 09.03.2011г. исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок до 07.04.2011г. для устранения недостатков. Заявителю следовало уточнить основание иска, предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, определить цену иска и предоставить доказательства уплаты государственной пошлины.

11.04.2011г. от Смуткиной З.Т. поступило уточненное исковое заявление с приложением соответствующих документов, в котором указана цена иска **** руб., предоставлен приходный кассовый ордер, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу иска в сумме **** руб.

Судом постановлено приведенное выше определение, которым исковое заявление вместе с приложенными к нему документами возвращено заявителю ввиду не устранения всех недостатков указанных в определении от 09.03.2011г., а именно не предоставления доказательств оплаты государственной пошлины в размере цены иска.

В частной жалобе Буйницкая Т. А., действующая по доверенности в интересах Смуткиной З.Т. - опекуна недееспособного П., поставила вопрос об отмене определения судьи как необоснованного.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без участия заявителя и его представителя, ходатайствовавшего перед судом о проведении судебного заседания без его участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение подлежащим отмене.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточно определенных оснований для возвращения поданного заявления заявителю по изложенным мотивам.

Из описательно-мотивировочной части определения следует, что Смуткиной З.Т. представлено уточненное исковое заявление, в котором заявитель отражает обстоятельства, на которых основывает свои требования.

В соответствии с п.п.2п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы –инвалиды 1 и II групп освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суды общей юрисдикции в случае, если цена иска не превышает 1 млн. руб.

Как следует из представленных материалов цена иска указана истцом- **** руб., Смуткина З.Т. обратилась в суд в интересах недееспособного П.., инвалида II группы, поэтому требования об оплате государственной пошлины в зависимости от размера цены иска не основаны на законе, а остальные недостатки, изложенные в определении от 09.03.2011г. заявителем устранены.

В связи с изложенным, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

                         о п р е д е л и л а:

определение судьи Александровского городского суда Владимирской области      от 12 апреля 2011г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                        Белогурова Е.Е.

Судьи                                    Кирюшина О.А.

Закатова О.Ю.