Дело № 33- 2307/11 Докладчик: Закатова О.Ю. Судья: Рассадкина И.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего: Белогуровой Е.Е.
и судей Закатовой О.Ю., Кирюшиной О.А.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июля 2011г. в г. Владимире дело по кассационной жалобе Горохова И.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2011года, которым постановлено:
исковые требования Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств- удовлетворить частично.
Взыскать с Горохова И.В. в пользу Гущенкова А.М. проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с 25 марта 2009 года по 24 марта 2011 года в размере **** рублей.
В остальной части Гущенкову А.М. в иске к Горохову И.В. – отказать.
Взыскать с Горохова И.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Горохова И.В., поддержавшего доводы жалобы, Гущенкова А.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гущенков А.М. обратился в суд с иском к Горохову И.В. о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 25 марта 2009 года по 24 марта 2011 года в размере **** руб. В обоснование иска указал, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 09 июня 2009 года, с ответчика в его пользу взыскана сумма основного долга по договору займа в размере **** руб. и проценты за несвоевременный возврат займа за период с 04.10.2008г. по 24 марта 2009 года в размере **** руб.
Ссылаясь на то, что уплата процентов в силу ст. 811 ГК РФ предусмотрена до дня возврата займа, а ответчик до настоящего времени не исполнил обязательств по возврату займа, истец просил взыскать с ответчика проценты за период с 25 марта 2009 года по 24 марта 2011 года исходя из условий договора займа по 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составит сумму **** руб.
В судебном заседании истец Гущенков А.М. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске доводы. Суду пояснил, что Горохов И.В. уклоняется от возврата долга, на сегодняшний день им выплачено **** руб., что составляет проценты по договору займа. А основной долг в сумме **** руб. остается непогашенным.
Ответчик Горохов И.В. иск не признал. Возражения мотивировал тем, что вступившим в силу решением суда от 16 апреля 2009года дана оценка договору займа, дополнительному соглашению к нему, определены подлежащие взысканию проценты, поэтому не имеется законных оснований для взыскания заявленных истцом процентов. Не имеет материальной возможности выплачивать Гущенкову А.М. долг.
Судом постановлено приведенное выше решение, которое в кассационной жалобе Горохов И.В. просит отменить как необоснованное в виду нарушения судом норм материального и процессуального права, не применением судом преюдициальности состоявшегося решения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Гороховым И.В. и Гущенковым А.М. 04.04.2008г. заключен договор займа, по условиям которого Гущенков А.М. передал Горохову И.В. **** руб. в срок до 04.10.2008г. По договору займа в случае невозврата долга в указанный срок Горохов И.В. должен был выплачивать Гущенкову А.М. по одному проценту за каждый день просрочки, начиная с 04.10.2008г. /л.д.5/.
Вступившим в законную силу 09.06.2009г. решением Ленинского районного суда г. Владимира от 16.04.2009г. по иску Гущенкова А.М. к Горохову И.В. о взыскании денежных средств по договору займа с Горохова И.В. в пользу Гущенкова А.М. взысканы сумма займа в размере **** руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 04.10.2008г. по 24.03.2009г. с применением ст. 333 ГК РФ в размере **** руб, всего **** руб. /л.д. 16-18/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Кроме того, глава 26 ГК Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку договор займа от 04.04.2008г. не исполнен ответчиком Гороховым И.В., соглашения об его расторжении сторонами не заключалось, а выплаченная истцу сумма в размере **** руб. отнесена к погашению взысканных по решению суда процентов, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с 25 марта 2009 года по 24 марта 2011 года, справедливо применив положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив размер процентов до **** руб. в виду того, что заявленный к взысканию размер процентов несоизмерим с последствиями нарушения обязательств.
В соответствии со ст.ст.88,103 ГПК РФ распределены между сторонами судебные расходы.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения, учитывая, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон.
Руководствуясь ст.ст. 360-361, 367 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горохова И.В. без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Закатова О.Ю.
Кирюшина О.А.