Дело № 33-2087/11 Докладчик Удальцов А.В. Судья Белова Л.А. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Крайновой И.К. и судей Астровко Е.П. и Удальцова А.В. при секретаре Афанасьевой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Тароватовой Н.А., Дука Л.Ю., Рязановой Н.Н., Рязанова А.В., Челноковой Т.С., Щадновой Б.В., Щаднова В.Б., Крякова А.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» удовлетворить. Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный центр Жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» за счёт собственных средств в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки текущего состояния стен, перекрытий, крыши, кровли, мест общего пользования, электрики (общего имущества) многоквартирного дома № ****, путём проведения следующего перечня работ с соблюдением строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: - усиление фундамента с восстановлением его целостности и увеличением ширины подошвы; - устройство отмостки по периметру здания; 2. по стенам: - устройство уплотнения между венцами здания; - замена, ремонт внутренних перегородок дома подвергшихся деформации; - замена нижних венцов здания; - замена, ремонт межоконных простенков; - замена, ремонт коробок оконных блоков; 3. по перекрытиям: - ремонт перекрытий с заменой досок настила; - гидроизоляция санузлов; 4. по крыше, кровле: - демонтаж кровельного покрытия; - устройство кровельного покрытия; - устройство карнизов здания; - ремонт несущих конструкций стропильной части и обрешетки с усилением обрешетки путём подшивки с внутренней стороны разгружающей системы, состоящей из досок, уложенных поперек обрешетки и бруса, уложенного между стропильными ногами и прикрепленного к ним, со сменой отдельных досок в зоне карнизных свесов и ендов, с заменой отдельных участков мауэрлата, со сменой в отдельных местах концов стропильных ног с постановкой протезов, с усилением стропильных и накосных ног нашивкой с обеих сторон досок или установкой стоек, подкосов, с усилением узлов сопряжения стропильных систем, с установкой дополнительных болтов, скоб, металлических либо деревянных накладок; - обработка деревянных конструкций био- и огнезащитными составами; - устройство продухов, восстановление слуховых окон; - устройство теплоизоляции чердачного помещения; - устройство организованного водостока; 5. по местам общего пользования: - замена входной подъездной двери, установка второй подъездной двери; - ремонт лестничных маршей с частичной заменой ступеней; - ремонт настила полов входного узла; - замена лестничного окна; - установка по одному радиатору отопления в подъезде дома на первом и втором этажах с соблюдением требований к количеству секций исходя из площади Помещения; 6. по электрике: - заземление здания в соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок; - размещение вводного устройства в металлическом шкафу со степенью защиты оболочки не ниже IP 31. Правил технической эксплуатации - размещение проводов (кабелей) на расстоянии не менее 10 мм от - выполнение электрических сетей, прокладываемых в перегородках, из негорючих материалов, в трубах и коробах из негорючих материалов, а также кабелями, не распространяющими горение, с обеспечением возможности замены проводов и кабелей; - соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей путем - установка светильника с коммутационным аппаратом над входом в здание; - установка розеток и выключателей на несгораемую поверхность. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр Жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в пользу Тароватовой Н.А., Дука Л.Ю., Рязановой Н.Н., Рязанова А.В., Челноковой Т.С., Щадновой Б.В., Щаднова В.Б., Крякова А.В. компенсацию морального вреда по ****) рублей каждому. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» в пользу Тароватовой Н.А. расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере **** рублей, расходы по оплате услуг банка по переводу денежных средств на счёт общества с ограниченной ответственностью «ТелеКомСервис» в размере **** рублей, а всего в сумме **** рублей. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» государственную пошлину в Доход бюджета округа Муром в размере **** рублей. Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения сторон и представителей, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Тароватова Н.А., Дука Л.Ю., Рязанова Н.Н., Рязанов А.В., Челнокова Т.С., Щаднова Б.В., Щаднов В.Б., Кряков А.В. обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Муниципальный центр жилищно-коммунального хозяйства округа Муром» (далее - МУП «МЦ ЖКХ о. Муром») и, уточнив в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования, просят обязать ответчика за счёт собственных средств в течение двух месяцев со вступления решения суда в законную силу устранить недостатки текущего стояния стен, перекрытий, крыши, кровли, мест общего пользования, электрики общего имущества) многоквартирного дома № ****; взыскать с ответчика компенсацию морального размере **** руб.; взыскать в пользу Тароватовой Н.А. расходы по оплате услуг по составлению технического заключения в размере **** рублей, банковские в размере **** руб. В обоснование заявленных требований истцы указали, что МУП «МЦ ЖКХ о.Муром» является управляющей организацией вышеуказанного дома № **** на основании решения собственников и договоров управления многоквартирным домом. Общее имущество указанного дома (фундамент, стены, перекрытия, крыша, кровля и внутренняя часть дома) находятся в очень плохом состоянии, составляющем угрозу для жизни и здоровья проживающих в нём лиц. Начиная с 2003 года, истцы неоднократно обращались в обслуживающую организацию с требованиями надлежащего обслуживания общего имущества дома, проведения необходимых ремонтных работ, однако фактических действий ответчиком не осуществлено. В 2008 году на основании жалобы истцов сотрудниками Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области была проведена внеплановая проверка качества выполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома, по результатам которой установлено, что указанный дом содержится и эксплуатируется ответчиком с нарушением жилищного законодательства и «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ответчику выдано предписание о выполнении соответствующих ремонтных работ. Поскольку причинение ущерба общему имуществу дома стало результатом ненадлежащего содержания общего имущества дома со стороны управляющей организации - МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», а также невыполнения ответчиком своих обязанностей именно на ответчика должна быть возложена обязанность по устранению недостатков текущего состояния дома за свой счёт. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств истцам причинён моральный вред, так как им приходится жить в угрожающих жизни и здоровью условиях, с нарушением санитарных норм и правил, в условиях повышенной влажности. Тароватова Н.А., Дука Л.Ю., Рязанова Н.Н., Челнокова Т.С. и Щаднова В.В. в судебном заседании поддержали иск в полном объёме. Рязанов А.В., Щаднов В.Б. и Кряков А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о его месте и времени. Представитель истцов Куницкий А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» Запольская О.В. иск не Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром - Чуцков А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица ООО «Ремстрой Южный» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещён надлежащим образом. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит МУП «МЦ ЖКХ о. Муром», полагая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» является управляющей организацией жилого дома № **** с 18.1.2006г. Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, инициировали проведение Государственной жилищной инспекцией администрации Владимирской области, межведомственной комиссией администрации округа Муром, ООО «Т.» проверок, по результатам которых, установлена необходимость произведения ряда работ по ремонту дома. Принимая за основу заключения, составленные по результатам данных проверок, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечень ремонтных работ, подлежащий выполнению для приведения жилого в дома в состояние отвечающей нормативным техническим требованиям, подлежит осуществлению организацией принявшей обязанности по управлению домом - МУП «МЦ ЖКХ о. Муром». Между тем данный вывод следует признать преждевременным, поскольку суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что на момент заключения договора управления, жилой дом уже имел значительный износ. Кроме того удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязательств по выполнению ремонта, суд не проверил в полной мере характер предполагаемых работ на предмет возможности их отнесения к капитальному ремонту. Указанное обстоятельство является существенным для разрешения спора, поскольку в силу ст.ст. 44, 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда и на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд. Поскольку указанные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело надлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, правильно установить значимые обстоятельства по делу и постановить решение в соответствии с законом. На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-362, 367 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Муромского городского суда Владимирской области от 16 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Председательствующий Крайнова И.К. Судьи Астровко Е.П. Удальцов А.В.
электроустановок потребителями п 7.1.28.;
поверхностей, выполненных из сгораемых материалов, либо отделением от
сгораемой поверхности слоем несгораемого материала;
опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и так далее);
признала. В возражение указала, что жилой дом № **** был передан в управление МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» в 2006 году. При этом дом уже имел предельно допустимые показатели физического износа и многочисленные дефекты основных конструктивных элементов, устранить которые возможно лишь путём проведении капитального ремонта о чем начиная с 2007 года неоднократно уведомлялись собственники, однако последние от принятия соответствующего решения отказались, также отказались и от внесения платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Решений о необходимости проведения текущего ремонта дома (с указанием стоимости и видов работ) истцы управляющей организации не представляли. Техническое заключение ООО «Т.», положенное в основу исковых требований, считают недопустимы доказательством.