33-2022/2011 г. Докладчик Гришина Г.Н.
Судья Клокова Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой С.М.,
судей Самылова Ю.В. и Гришиной Г.Н.
при секретаре Лемешковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Лунева Д.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Лунева Д.В. к Федеральному бюджетному учреждению исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области, Управлению федерального казначейства Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным постановления от 09 сентября 2010 года об объявлении выговора, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя ФБУ ИК-7 Ефимовой Н.М. и представителя Управления Федерального Казначейства по Владимирской области Мошкова Ю.В., просивших об отклонении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лунев Д.В. обратился в суд с исковым заявлением об оспаривании постановления начальника ФБУ ИК-7 ГУ ФСИН по Владимирской области, заключающегося в наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование заявления указал, что отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области.
01 сентября 2010 года начальником отряда №5 ФБУ ИК-7 Носилиным Д.В. в отношении него был составлен рапорт о том, что он сидит на чужом спальном месте с книгой. На основании незаконного раппорта начальником учреждения 09 сентября 2010 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Полагает, что нахождение в условиях, несоответствующих норам закона, а именно, отсутствие помещения, в котором возможно читать и писать, явилось причиной вышеуказанного взыскания.
Считает, что нахождение в условиях, которые приносят ему нравственные и физические страдания, а также психологические травмы, является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
В судебном заседании Лунев Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не участвовал, поскольку отбывает наказание в ФБУ ИК-7.
Представитель ответчика администрации ФБУ ИК-7 Носилин Д.В. заявленные требования не признал, пояснив, что Лунев Д.В. правомерно привлечен к ответственности, поскольку нарушил Правила внутреннего трудового распорядка. Данные факты нашли свое подтверждение.
В судебное заседание представитель Управления Федерального Казначейства по Владимирской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Луневым Д.В. по мотивам незаконности и необоснованности.
Полагает, что суд рассмотрел его заявление односторонне и учел только доказательства, представленные судебным ответчиком, при этом лишил его права представлять доказательства, поскольку рассмотрел его заявление без его участия.
Истец Лунев Д.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области, о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы по приговору суда в судебное разбирательство по гражданским делам в качестве стороны по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права и постановил обоснованное решение.
В соответствие со ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Согласно ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Указанные ограничения обусловлены целями исполнения и отбывания лишения свободы, предусмотренными УИК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Из материалов дела следует, что Лунев Д.В. отбывает наказание в ФБУ ИК-7 УФСИН по приговору Калужского районного суда к 23 годам лишения свободы в ИК строгого режима.
01 сентября 2010 года в 13 часов начальник отряда № 5 Н. при обходе жилой секции отряда № 5 ФБУ ИК-7 УФСИ России увидел осужденного Лунева Д.В. лежащим в хлопчатобумажном костюме на спальном месте осужденного Ш.
Сотрудником учреждения Н. составлен рапорт от 01 сентября 2010 года по факту нахождения Лунева Д.В. без разрешения администрации на спальном месте, проведена проверка, в ходе которой отобраны объяснения от осужденных учреждения А. и Г.
Постановлением начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области от 09 сентября 2010 года Лунев Д.В. за нарушение порядка отбытия наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Лунев Д.В. дал объяснения по поводу вышеуказанного нарушения, при этом не отрицал, что сидел на чужом спальном месте и читал УК РФ, поскольку в отряде нет оборудованного помещения со столами.
С вынесенным в отношении него начальником исправительного учреждения постановлением Лунев Д.В. ознакомлен под роспись.
Оценив указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 82, 117 УИК РФ, п.п. 14, 19, 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11.2005 года N 205, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления начальника ФБУ ИК-7 УФСИН России по Владимирской области о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 09 сентября 2010 года не имеется, поскольку данное постановление было вынесено с соблюдением процедуры и порядка применения мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ выговор является одной из мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы.
Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, в частности, согласно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что Лунев Д.В. обоснованно привлечен к ответственности, которая соответствует тяжести нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая, что нарушения прав и законных интересов Лунева Д.В. со стороны администрации учреждения не установлено, суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда как производные, удовлетворению не подлежат.
Доводы осужденного о том, что его нахождение на спальном месте не является нарушением порядка отбывания наказания, являются несостоятельными.
По смыслу уголовно-исполнительного закона (ст. 10 УИК РФ) поведение осужденного в местах лишения свободы должно быть только примерным. Иное поведение влечет установленную законом ответственность.
Закон не связывает какое-либо допускаемое нарушение с уважительностью или неуважительностью причины его совершения: лица, осужденные к лишению свободы, обязаны соблюдать режим содержания, порядок отбывания наказания. В связи с чем, доводы осужденного о том, что он находился на спальном месте по уважительной причине, не могут быть признаны обоснованными.
Доводы кассатора о том, что судом первой инстанции не обеспечена его явка в судебное заседание, не могут быть приняты во внимание, поскольку гражданское процессуальное законодательство не обязывает суд принимать меры для обеспечения явки участников процесса в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания (в данном случае – доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы).
Кроме того, Луневу Д.В. судом разъяснялось право на участие в рассмотрении дела через представителя (л.д. 78 оборот, 85).
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ковровского городского суда от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лунева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Судакова Р.Е.
Судьи: Самылов Ю.В.
Гришина Г.Н.