Дело № 33- 2012/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Лепёшин Д.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Ошмариной Л.А. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Фирсина В.Я., Тимофеева П.А., Севостьянова С.Н., Андриановой И.В., Мурченко С.Л., Кузнецовой И.А., Живой В.А., Стефаненко С.П., Ивкова Н.А., Целищева С.Л., Печорина Е.В., Герасимова О.Р. к Ошмариной Л.А. удовлетворить частично.
Признать решения общих собраний пайщиков потребительского общества «Вишенка» от **** и от **** недействительными.
Исключить из Единого государственного реестра юридических лиц внесенную **** запись за государственным номером **** о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией потребительского общества «Вишенка», основной номер ****.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения Ошмариной Л.А. и ее представителя Филина А.Б., Бариновой Т.А., поддержавших доводы жалобы, возражения Фирсина В.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
**** в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица потребительское общество «Вишенка» за номером ****, по адресу: ****. **** выдано свидетельство о постановке общества на учет в налоговом органе.
По итогам общего собрания членов ПО «Вишенка» **** принято решение о ликвидации общества, о назначении ликвидационной комиссии, об изготовлении новой печати и признании недействительной старой. Решением общего собрания членов ПО «Вишенка» от **** работа ликвидационной комиссии признана удовлетворительной, утвержден ликвидационный баланс.
**** на основании представленных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 6 по Владимирской области (далее - МИФНС № 6) документов, в том числе протоколов общих собраний членов ПО «Вишенка» от **** и ****, в государственный реестр юридических лиц внесена запись **** о ликвидации общества, о чем **** выдано свидетельство.
Фирсин В.Я., Тимофеев П.А., Севастьянов С.Н., Андрианова И.В., Мурченко С.Л., Кузнецова И.А., Живая В.А., Стефаненков С.П., Ивков Н.А., Целищев С.Л., Печерин В.Е., Герасимов О.Р. обратились в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к председателю ликвидационной комиссии ПО «Вишенка» Ошмариной Л.А. о признании недействительными решений общих собраний пайщиков общества от **** и ****, обязании МИФНС № 6 о восстановлении ПО «Вишенка» в Едином государственном реестре юридических лиц.
В обоснование иска указали, что оспариваемые решения являются недействительными в связи с отсутствием кворума, поскольку при голосовании отсутствовало необходимое количество пайщиков. На день голосования в общество было включено 30 пайщиков, а в голосовании принимали участие лица, не являющиеся пайщиками. При проведении собраний регистрация участников не велась. Списки принимавших участие в голосовании пайщиков отсутствуют.
В судебном заседании истец Фирсин В.Я., являющийся одновременно представителем других истцов, и представитель истцов по доверенностям Скачкова Л.Л. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.
Истцы Тимофеев П.А., Севастьянов С.Н., Андрианова И.В., Мурченко С.Л., Кузнецова И.А., Живая В.А., Стефаненков С.П., Ивков Н.А., Целищев С.Л., Печерин В.Е., Герасимов О.Р. в судебное заседание не явились.
Ответчик - председатель ликвидационной комиссии ПО «ВИШЕНКА» Ошмарина Л.А. и ее представители Конева М.К. и Правидникова Т.В. возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что нарушений законодательства при принятии оспариваемых решений не имеется. В состав пайщиков общества входит 17 человек, в связи с чем принятие решений состоялось при наличии необходимого кворума. Полагали, что Фирсин В.Я. незаконно избран председателем правления ПО «Вишенка». Члены общества были извещены о времени и месте проведения собраний. Однако, истцы, в том числе и члены совета, не приняли участие в собраниях. Общество было создано формально, процедура его создания проведена с нарушениями закона, оно фактически не осуществляло какой-либо деятельности.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица МИФНС России № 6 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв, в котором указал на законность и обоснованность действий налогового органа при оформления ликвидации ПО «Вишенка».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Фадеев В.В. и Орлова В.А. поддержали исковые требования. Фадеев В.В. пояснил, что ПО «Вишенка» имеет перед ним неисполненные обязательства. Он присутствовал на обжалуемых собраниях, на которых не проводилась регистрация пайщиков.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Баринова Т.А. и Крылова Н.И. в судебное заседание не явились, ранее возражали против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Зимин С.Б. полагал иск необоснованным, ссылаясь на то, что общество фактически не осуществляло какой-либо деятельности. Также указал, что он платил необходимые взносы для вступления в члены ПО «Вишенка», не обращался за получением подтверждающих членство документов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Ошмарина Л.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение дела, и неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу в отсутствие истцов Тимофеева П.А., Севастьянова С.Н., Андриановой И.В., Мурченко С.Л., Кузнецовой И.А., Живой В.А., Стефаненкова С.П., Ивкова Н.А., Целищева С.Л., Печерина В.Е., Герасимова О.Р., представителя третьего лица МИФНС № 6, третьих лиц Фадеева В.В., Крыловой Н.И., Зимина С.Б., Орловой В.А., надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 18 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решения общего собрания потребительского общества могут быть обжалованы в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при принятии решения о ликвидации ПО «Вишенка», о назначении ликвидационной комиссии, об изготовлении новой печати и признании недействительной старой **** принимали участие 24 лица, которые проголосовали по указанным вопросам единогласно /л.д. 94-95 т.1/. **** по итогам общего собрания членов ПО «Вишенка» с участием 11 лиц принято решение о признании работы ликвидационной комиссии удовлетворительной 9 голосами (против 1 голос, воздержался 1 голос) /л.д. 155 т.1/. При этом в нарушение п. 15.3 Устава ПО «Вишенка» список членов Советом Общества регулярно не велся, в налоговый орган не сдавался, решения о приеме пайщиков не принимались, однако взимались членские взносы.
Согласно представленному Фирсиным В.Я., являвшимся председателем общества до принятия решения о его ликвидации, списку пайщиков по состоянию на 2010 г. в их число входило 30 человек / л.д. 134-135 т. 2/, из которых членство 15 лиц ( Фирсина В.Я., Тимофеева П.А., Живой В.А., Стефаненкова С.П., Ивкова Н.А., Целищева С.Л., Герасимова О.Р., Мурченко С.Л., Кузнецовой И.А., Печорина Е.В., Севастьянова С.Н., Андриановой И.В., Орловой В.А., Чижикова И.М., Кандаурова С.Г.) подтверждено документально /л.д. 19-27, 63-67, 136-142 т.2/. Как видно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями ПО «Вишенка» являются Ивкова Н.А., Антонова Н.Д.. Целищева С.Л., Редькина И.И., Фирсин В.Я./л.д. 39-42/.
Оценив представленные доказательства, суд установил, что ПО «Вишенка» состояло из 30 пайщиков, в число которых входили Фирсин В.Я., Филина Е.Г., Редькин И.Н., Дубов В.Е., Чижиков И.М., Целищев С.Л., Ошмарина Л.А., Антонова Н.Д., Севостьянов С.Н., Зимин С.Б., Королев А.И.. Фирсин С.Я., Рассадин Б.И., Тарасова З.А., Лебедева Р.Н., Геарасимов О.Р., Живая В.А., Мысягин А.В., Джубуев А.С., Стефаненков Р.Н., Мурченко С.Л., Андрианова И.В., Кузнецова И.А., Орлова В.А., Ивков Н.А., Печорин Е.В., Фадеев В.В., Тимофеев П.А., Томилов А.А., Кандауров С.Г. Указанные лица имели право на участие в общем собрании и решении вопросов, касающихся ликвидации общества в силу с п. 16.2 Устава, согласно которому ликвидация общества осуществляется по решению общего собрания или по решению суда. При этом п. 11.4 Устава предусмотрено, что решение общего собрания является правомочным, если на нем присутствовали более 50 % пайщиков общества /л.д. 7-16 т.1/.
Установив, что регистрация пайщиков ПО «Вишенка» при проведении оспариваемых решений фактически не производилась, представленные списки составлены после голосования, указанное в них количество не соответствуют количеству пайщиков /л.д. 43 т.1, л. д. 128 т.2/, из пяти учредителей трое и 14 лиц, на которые представлены подтверждающие членство документы, не принимали участие, на указанных собраниях отсутствовал кворум, суд, руководствуясь ст. 18 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации"), правомерно признал общие собрания членов ПО «ВИШЕНКА» от **** и **** неправомочными, а принятые на них решения недействительными.
Поскольку судом признаны недействительными решения общего собрания от **** и ****, правильным является вывод об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи от **** за номером **** о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией ПО «Вишенка».
Довод кассационной жалобы о правомочности общих собрании членов общества и законности принятых на них решений, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, признаны несостоятельными.
Содержащуюся в кассационной жалобе ссылку на нарушение порядка избрания председателя ПО «Вишенка», а также требований Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" со стороны учредителей и членов Совета общества, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 362 ГК РФ, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ошмариной Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Кирюшина О.А.