Дело № 33-2015/2011 Докладчик Белогурова Е.Е.
Судья Максимова Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.
с участием прокурора Куропаткина А.В.
при секретаре Осипове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 июня 2011 года дело по кассационному представлению старшего помощника Александровского городского прокурора и кассационной жалобе Семеновой Е.А., Семенова А.В. и Семеновой Н.А. на решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Александровского городского прокурора в защиту прав и интересов Семеновой Е.А., Семенова А.В. и Семеновой Н.А. к администрации города Карабаново о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказать.
Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., выслушав объяснения прокурора Куропаткина А.В., поддержавшего доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Семенова Е.А., Семенов А.В. и Семенова Н.А. в период **** г.г. проживали в комнате площадью **** кв.м трехкомнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ****. Семенов А.В. зарегистрирован в данном жилом помещении с ****, Семенова Е.А. – с ****, Семенова Н.А. – с **** до настоящего времени.
Указанный жилой дом находился на балансе ОАО «КаТеМа» и был снесен в **** г.
Решением Александровского городского суда от 04.12.1997 г. признан недействительным ордер ****, выданный **** администрацией г.Карабаново на имя Семеновой Е.А. на семью из трех человек, на ОАО «КаТеМа» возложена обязанность предоставить Семеновой Е.А. на семью из трех человек взамен комнаты, расположенной в квартире № ****, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.
Определением Александровского городского суда от 01.09.2003 г. по заявлению Семеновой Е.А. изменен способ исполнения вышеуказанного решения суда в части предоставления ей на семью из трех человек благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарно-техническим требованиям, путем взыскания с ОАО «КаТеМа» стоимости двухкомнатной квартиры в сумме **** рублей.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от ****. ОАО «КаТеМа» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. **** реестр кредиторов общества закрыт. **** ОАО «КаТеМа» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией вследствие банкротства.
Александровский городской прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Семеновой Е.А., Семенова А.В. и Семеновой Н.А. с последующим уточнением к администрации города Карабаново об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, исходя из нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма не менее 15 кв.м на одного человека, общей площадью не менее 45 кв.м в черте г. Карабаново, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Корсунская Ю.А. требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям. Указала, что Семенова Е.А. и члены ее семьи лишены жилого помещения, являются нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма во внеочередном порядке. Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 89 ЖК РФ, просила удовлетворить исковые требования.
Истцы Семенова Е.А.и Семенова Н.А. требования прокурора поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно указали, что их семья не имеет жилого помещения для проживания, длительное время проживают на условиях поднайма, решение суда от **** не исполнено.
Истец Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Карабаново по доверенности Кириллова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления истцам жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.
В обоснование возражений указала, что жилой дом **** в муниципальную собственность не передавался и был снесен ОАО «КаТеМа» в **** г. В **** г. Семенова Е.А. признана малоимущей, принята на учет нуждающейся в жилом помещении.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Семенова Е.А., Семенова Н.А. и Семенов А.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на нарушение их прав на жилище.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу в отсутствие истцов Семеновых, представителя ответчика – администрации г.Карабаново Александровского района Владимирской области, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что в силу ст. 354 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления истцам жилого помещения во внеочередном порядке. При этом исходил из того, что Семенова Е.А. фактически отказалась от требования о предоставлении ей и членам ее семьи жилого помещения, обратившись в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ****, вступившим в законную силу решением суда установлена обязанность ОАО «КаТеМа» по предоставлению жилого помещения Семеновым, поэтому не имеется оснований для возложения ответственности на администрацию г. Карабаново отвечать по обязательствам общества.
Однако, данный вывод суда нельзя назвать правильным ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, решением исполнительного комитета Карабановского городского совета народных депутатов от **** **** утвержден план ликвидации ветхого жилого фонда, в который внесен жилой дом ****, **** года застройки, имеющего износ 60 % и подлежащего ликвидации в **** г. /л.д. 175-177/.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактически данный жилой дом был снесен в **** г. /л.д. 71, 72/. Постановлением главы города г. Карабаново от **** **** Семенова Е.А. признана малоимущей /л.д. 120/. С **** по настоящее время она стоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (очередь ****), предоставляемых по договору социального найма, что подтверждается копией постановления главы г.Карабаново от **** **** /л.д. 70/ и сообщением главы города от **** /л.д. 204/.
В соответствии с ч. ч. 2, 3, 5 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Учитывая, что ранее занимаемое истцами жилое помещение - трехкомнатная коммунальная квартира, расположенная по адресу: ****, снесена, фактически как таковое отсутствует, истец Семенова Е.А. принята и состоит до настоящего времени на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, другого жилого помещения она и члены ее семьи не имеют /л.д. 111-113, 118-119/, вывод суда об отсутствии оснований для возложения обязанности на администрацию г. Карабаново предоставить истцам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма противоречит обстоятельствам дела и положениям ст. 57 ЖК РФ, а также нарушает права истцов на жилище, гарантированные ст. 40 Конституции РФ.
Ссылку суда на решение Александровского городского суда от 04.12.1997 г., обязывавшего ОАО «КаТеМа» предоставить семье Семеновых благоустроенное жилое помещение в связи со сносом дома, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку судом установлено, что оно не может быть исполнено в силу объективных причин. В силу позиции Европейского суда по правам человека, высказанной в постановлении от 01.04.2010 «Дело Маргушин против Российской Федерации», если по решению суда в отношении должника- частного юридического лица – в установленном порядке возбуждалось исполнительное производство, государство обязано гарантировать получение заявителем задолженности по судебному решению. Прекращение исполнения решения суда нарушает принцип правовой определенности и соответственно имеет место нарушение статьи 1 Протокола №1 к Конвенции.
При таких обстоятельствах, поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Александровского городского прокурора в защиту прав и интересов Семеновой Е.А., Семенова А.В. и Семеновой Н.А. к администрации **** о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворить.
Руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Александровского городского суда Владимирской области от 14 апреля 2011 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Александровского городского прокурора в защиту прав и интересов Семеновой Е.А., Семенова А.В. и Семеновой Н.А. удовлетворить.
Обязать администрацию города Карабаново Александровского района Владимирской области предоставить Семеновой Е.А., Семенову А.В. и Семеновой Н.А. жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма общей площадью не менее кв.м в черте г. Карабаново Александровского района Владимирской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи: Яковлева Д.В., Кирюшина О.А.