Дело № 33-1962/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Киселева Н.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И., Сергеевой И.В.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2011 года
дело по кассационным жалобам Орехова В.М., Орехова А.В. и Ореховой А.В.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 апреля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Козырева В.Г. удовлетворить.
Признать за Козыревым В.Г. в порядке наследования право собственности на **** доли квартиры, расположенной по адресу: ****.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения ответчиков Орехова В.М., Ореховой А.В. и Орехова А.В. и их представителя Скакунову С.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения истца Козырева В.Г. и его представителя Кузнецова А.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козырев В.Г. обратился с иском к Орехову В.М., Ореховой А.В., Орехову А.В. о признании права собственности на **** доли жилого помещения (квартиры) в порядке наследования.
В обоснование указал, что его **** К. и К. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежало жилое помещение - квартира по адресу: ****. После смерти К. **** наследственное дело не заводилось, его наследниками по закону являлись он (истец), **** наследодателя-К. и **** О. После смерти К. **** наследниками являлись он и О. наследственное дело также не заводилось. Спорное наследственное имущество было фактически им принято в течение шести месяцев после смерти ****: он вступил во владение жилым помещением (квартирой), принял меры по сохранению квартиры и ее защите от посягательств и притязаний третьих лиц, производил за свой счет расходы на содержание квартиры, принимал участие в похоронах ****, приходил в спорное жилое помещение, пользовался имеющимися там его личными вещами и считал спорную квартиру и другое унаследованное от **** имущество своим собственным. Из наследственного имущества взял себе сервант, часть посуды, а также шубу и белье ****. Указал, что в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства путем подачи заявления в нотариальные органы зарегистрировать свое право собственности на квартиру возможности не имеет. После смерти его **** О. **** ее наследниками по закону являются **** Орехов В.М., **** Орехова А.В. и **** Орехов А.В., которые в установленный шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На день смерти **** О. была постоянно зарегистрирована в спорной квартире, с учетом чего считается принявшей наследство, но юридически не оформившей свои наследственные права.
В судебном заседании Козырев В.Г. и его представитель Кузнецов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Орехов В.М. заявленные исковые требования не признал, указал, что является наследником О. при жизни которой Козырев В.Г. неоднократно заявлял об отсутствии у него претензий на спорное жилое помещение. Материального участия в оплате похорон **** и в содержании спорного жилого помещения Козырев В.Г. не принимал, его личные вещи в квартире отсутствовали.
Ответчик Орехова А.В. с иском не согласилась, пояснила, что после смерти наследодателей К. и К. О. фактически приняла наследство: продолжала проживать в квартире, оплачивала расходы по ее содержанию и ремонту, заключала договора с управляющими компаниями на предоставление различных услуг (горячее водоснабжение, газ, ремонт), при ее жизни произведен ремонт квартиры, направлены заявки в управляющую компанию для ремонта крыши. Козырев В.Г. мер к принятию наследственного имущества ни после смерти отца, ни после смерти матери, не принимал, в период с **** участия в оплате расходов по содержанию квартиры не принимал, уважительные причины, помешавшие ему в течение установленного законом срока принять наследство, отсутствуют. После смерти О. ее наследниками принимались меры по сохранению квартиры, установлен домофон, в течение всего времени после **** ими неслись расходы по содержанию помещения, установлена новая входная дверь.
Ответчик Орехов А.В. иск не признал. Указал, что Козырев В.Г. участия в оплате расходов по содержанию и ремонту жилого помещения не принимал, доказательства фактического принятия им наследства не представлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационных жалобах Орехов В.М., Орехов А.В. и Орехова А.В. просят решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О Судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным критериям обоснованности не соответствует.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из следующих установленных обстоятельств.
К. и К. на праве общей долевой собственности в равных долях по **** доли каждому принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: ****.
К. умер **** К. - **** наследственные дела после их смерти не открывались, наследники по закону О. и Козырев В.Г. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, О. на дату смерти каждого из родителей была зарегистрирована и фактически проживала в спорной квартире до момента своей смерти.
О. умерла **** после ее смерти с заявлениями о вступлении в права наследства обратились **** Орехова А.В. и Орехов А.В., **** Ореховой С.Г. - Орехов В.М. отказался от наследства в пользу Ореховой А.В.
Удовлетворяя заявленные исковые требования Козырева В.Г., суд исходил из того, что Козырев В.Г. фактически принял наследство в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ после смерти родителей, забрав сразу после смерти **** К. из спорной квартиры сервант и посуду, принадлежащие **** а также личные вещи ****.
Между тем, судебная коллегия находит необоснованным данный вывод районного суда. Выводы суда в указанной части, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из этого свидетельством принятия наследства является осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.
В данном споре для удовлетворения исковых требований Козыреву В.Г. надлежало доказать, что он вступил во владение имуществом наследодателей и данные действия совершены в течение шести месяцев после смерти каждого из родителей.
В тоже время, обстоятельства принятия Козыревым В.Г. наследства как после смерти **** так и после смерти **** не доказаны.
Как следует из дела, спорное наследственное имущество является недвижимым. Следовательно, фактическое принятие наследства подтверждается действиями наследника, который, в том числе, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, принял меры к сохранности этого имущества.
Производство расходов на содержание имущества за свой счет свидетельствует об отношении наследника к наследственному имуществу как собственному имуществу.
Поэтому истец должен был представить доказательства, подтверждающие владение наследственным имуществом как своим собственным.
Однако истцом подобных доказательств не представлено.
Не представлено истцом также доказательств того, что он совершил иные действия, свидетельствующие о намерении принять наследство в установленный законом срок.
В решении суд сослался на показания свидетеля С. который пояснил, что он помогал Козыреву В.Г. перевозить вещи из квартиры ****. Однако, показания данного свидетеля (с учетом удостоверения замечаний на протокол судебного заседания) не подтверждают факт того, что Козырев В.Г. забрал вещи, принадлежащие исключительно его **** именно из спорной квартиры, а также не указывают на время совершения указанных действий.
Ссылка на какие-либо иные доказательства с достоверностью подтверждающие совершение Козыревым В.Г. действий, направленных на принятие наследства после смерти **** в решении суда отсутствует.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что факт принятия наследства в установленные законом сроки после смерти **** Козыревым В.Г. не доказан, а выводы суда не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании.
С учетом приведенных мотивов, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и, в силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене.
В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает, что в данном случае отсутствуют основания для направления дела на новое судебное рассмотрение, поскольку материалы дела содержат все доказательства для правильного разрешения спора.
Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает вынести новое решение об отказе Козыреву В.Г. в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 апреля 2011 года - отменить, принять по делу новое решение.
Козыреву В.Г. в иске к Орехову В.М., Ореховой А.В., Орехову А.В. о признании права собственности на долю жилого помещения (квартиры) в порядке наследования – отказать.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова