Дело № 33-1792/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Филинова Л.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Федорова Д.В. на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года, которым постановлено:
Заявленное исковое требование Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетних Данилова Сергея, Федоровой Татьяны к Даниловой Светлане Николаевне, Федорову Дмитрию Владимировичу об исполнении обязательства от 13 февраля 2009 года удовлетворить.
Обязать Данилову С.Н,, Федорова Д.В. исполнить взятое на себя обязательство от 13 февраля 2009 года по оформлению в общую долевую собственность земельного участка и домовладения, расположенных по адресу ****, с их участием и участием несовершеннолетних детей Данилова Сергея и Федоровой Татьяны с определением долей по **** на каждого, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с Даниловой С.Н,, Федорова Д.В. государственную пошлину в доход муниципального образования «Кольчугинский район» в размере **** рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения представителя Федорова Д.В. по доверенности Гатаулина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения против доводов жалобы прокурора областной прокуратуры Куропаткина А.В., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Кольчугинский межрайонный прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних Данилова С.В. Федоровой Т.Д., обратился в суд с иском к Даниловой С.Н. и Федорову Д.В. об обязании последних исполнить принятые обязательства.
В обоснование исковых требований указано, что Данилова С.Н. и Федоров Д.В. с 28.10.2005г. состояли в зарегистрированном браке, при этом у Даниловой С.Н. имеется ребенок от первого брака – Данилов С.В., 17.10.1997 года рождения. 25.01.2007г. у ответчиков родилась дочь Федорова Т.Д. 27.11.2006г. ответчики взяли в кредит у Сберегательного банка РФ **** руб. на приобретение недвижимости. 30.11.2006г. ответчики приобрели земельный участок с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: ****.
Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе от 16.03.2009г. материнский капитал (предоставленный в связи с рождением Федоровой Т.Д.) направлен на погашение суммы займа. Указанное решение, принято с учетом предоставления Даниловой С.В. и Федоровым Т.Д. нотариально удостоверенного обязательства оформить приобретаемую недвижимость в общую долевую собственность в равных долях с детьми.
11.01.2010г. брак между ответчиками расторгнут, принятые обязательства не исполнены.
Ответчик Федоров Д.В. и его представитель Гатаулин Р.В. исковые требования признали в части, указав, что денежные кредитные денежные средства на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: **** не использовались. Федоров Д.В. возражал относительно погашения кредита посредством материнского капитала. Заключая соглашение о распределении прав на недвижимость, полагал, что доли будут распределены исходя из 5 % размера доли приходящихся детям, в том числе его дочери от первого брака.
Данилова С.Н. и её представитель Тетерева И.В. исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в Кольчугинском районе Светлова Н.В. поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица Кольчугинского отделения № 2484 Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представитель третьего лица указывал на исполнение обязательств ответчиками посредством погашения займа средствами материнского капитала.
Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Кольчугинского района Дергунова Т.А. исковые требования поддержала, полагала доли участников общей долевой собственности равными.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Федоров Д.В., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, созаемщики Федоров Д.В. и Данилова С.Н. (состояли в браке с 28.10.2055г. по 11.01.2010г.) погасили задолженность по кредиту перед Сберегательным Банком РФ, путем внесения средств материнского капитала (**** руб.), предоставленного последней 16.03.2009г. При этом заемные денежные средства были использованы на приобретение недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ****, которые Федоров Д.В. и Данилова С.Н. в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением от 13.02.2009г. обязались оформить в общую долевую собственность с их участием, участием их детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.
На момент заключения указанного соглашения, как установлено в судебном заседании, членами семьи Федорова Д.В. и Даниловой С.Н. являлись ребенок Даниловой С.Н. от первого брака – Данилов С.В., 17.10.1997 года рождения и совместный ребенок ответчиков Федорова Т.Д.. 25.01.2007 года рождения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Ответчики, не исполнившие принятое обязательство, обосновано обязаны судом к его исполнению, при этом, с учетом буквального содержания соглашения от 13.02.2009г., учитывая положения ст. 245 ГК РФ, следует признать верным вывод суда о том, что доли собственников являются равными.
Доводы Федорова Д.В. о том, что соотношение долей определено судом неверно, поскольку, заключая вышеуказанное соглашение, стороны исходили из необходимости предоставления детям 5% доли в праве общей долевой собственности, не подтверждено достаточными доказательствами и с учетом ст. 60 ГПК РФ подлежат отклонению.
Также следует признать правильными и в полной мере мотивированными выводы суда о невозможности признания лицом имеющим право на предоставление доли в спорном имуществе дочери Федорова Д.В. – Федоровой В.Д., а также о недоказанности факта значительного увеличения стоимости спорной недвижимости, с момента её приобретения.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным.
Доводы кассационной жалобы Федорова Д.В. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федорова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
И.В. Сергеева