Дело № 33-2185/11 Докладчик Крайнова И.К.
Судья Бибеева С.Е.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Удальцова А.В., Скляровой Е.И.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 июня 2011 года дело по кассационной Яшина М.С. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 04 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Кочеткова Алексея Анатольевича удовлетворить частично.
Взыскать с Яшина М.С. в пользу Кочеткова А.А. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.
Взыскать с Яшина М.С. в бюджет округа Муром государственную пошлину в размере **** рублей.
Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., заслушав объяснения представителя Яшина М.С.-адвоката Прусову Е.С., просившую решение отменить, Кочеткова А.А., полагавшего решение оставить без изменения, изучив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кочетков А.А. обратился в суд с иском к Яшину М.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб. В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, виновником которого является ответчик, погибла мать Кочеткова А.А. – Кочеткова Л.В. В связи с данным фактом истец перенес тяжелые нравственные страдания, повлекшие причинение ему морального вреда, который должен компенсировать Яшин М.С.
В судебном заседании Кочетков А.А. подержал исковые требования в полном объеме.
Яшин М.С. в судебном заседании исковые требования не признал. В возражение указано, что размер компенсации завышен, ответчик уже производил возмещение компенсации морального вреда дочери погибшей - Захаровой Н.А., кроме того он возместил расходы на погребение. Также ответчик просил учесть отсутствие постоянного заработка, факт обучения на очном отделении учебного заведения.
Судом постановлено указное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Яшин М.С., полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 09.11.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Кочетковой Л.В. (мать истца) причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие её гибель. Вина Яшина М.С. в совершении указанного ДТП подтверждается вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда Владимирской области от 18.03.2011г.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях связанный, в том числе, с утратой родственников.
С учетом изложенного является верным признание законности требований истца о возмещении морального вреда.
Размер взысканной компенсации морального вреда, следует признать отвечающим требованиям разумности и справедливости, при его определении учтены обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий.
Не могут быть признаны состоятельными доводы кассационной жалобы о том, что взыскание морального вреда в пользу Кочеткова А.А. противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства. Установленный в судебном заседании факт причинения истцу нравственных страданий, является достаточным основанием для признания за ним права на компенсацию морального вреда, при том, что данное право не может быть поставлено в зависимость от его процессуального статуса в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Яшина М.С.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным.
Доводы кассационной жалобы Яшина М.С. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Муромского городского суда Владимирской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яшина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи А.В.Удальцов
Е.И.Склярова