Дело № 33-2202/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Диденко Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 июня 2011 года дело по кассационной жалобе Дьяченко М.А на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 мая 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Хохлова А.А. удовлетворить.
Обязать Дьяченко М.А не чинить препятствия Хохлову А.А. в пользовании квартирой **** и проживании в ней, передав ему ключи от входной двери и домофона.
Определить порядок пользования квартирой ****: выделить в пользование Хохлову А.А. комнату 17,3 кв.м, Дьяченко М.А комнату 11,2 кв.м; кухню, коридор и ванную комнату оставить в совместном пользовании.
Взыскать с Дьяченко М.А в пользу Хохлова А.А. возврат госпошлины в размере ****.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Дьяченко М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Хохлова А.А. по доверенности Третьяковой Л.П., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Хохлов А.А. обратился в суд с иском к Дьяченко М.А. об определении порядка пользования квартирой **** и обязании ответчика не чинить ему препятствий в её пользовании, передать ключи от входной двери и домофона.
В обоснование исковых требований указано, что Хохлов А.А. является собственником **** долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, **** доли принадлежит ответчику, которая препятствует ему в доступе в квартиру. Порядок пользования полагает определить следующий: Хохлову А.А. комнату площадью 17,3 кв.м, Дьяченко М.А. комнату площадью 11,2 кв.м; кухню, коридор и ванную комнату оставить в совместном пользовании.
В судебном заседании Хохлов А.А. и его представитель Третьякова Л.П. исковые требования поддержали.
Дьяченко М.А. и её представитель адвокат Романов Д.А. признали исковые требвания в части определения порядка пользования жилым помещением, требования об обязании не чинить препятствия полагали необоснованными ввиду недоказанности.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Дьяченко М.А., полагая его незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Хохлову А.А. принадлежит **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ****, **** доли принадлежит ответчику.
В судебном заседании установлено, что истец не имеет ключей от спорной квартиры, в связи с чем, не может пользоваться ею, что нарушает его права собственника. Ключи от жилой площади имеются у Дьяченко М.А., которая добровольно не передала их дубликат Хохлову А.А. Между сторонам сложился устоявшийся порядок пользования квартирой: Хохлов А.А. пользуется комнатой площадью 17,3 кв.м; Дьяченко М.А. - комнатой площадью 11,2 кв.м; кухня, коридор и ванная комната находятся в совместном пользовании.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Действия Дьяченко М.А. следует признать формой чинения препятствий в пользовании квартирой лицу, имеющему долю в праве собственности на неё.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах, следует признать верным вывод суда об обоснованности исковых требований Хохлова А.А.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных требований при опросе свидетелей является несостоятельным. Свидетели Курбатов А.А., Кузнецов Е.А., Артюшкина Е.Н. были опрошены в судебном заседании, проведенном 26.05.2011г. О месте и времени проведения указанного заседания Дьяченко М.А. была уведомлена, что подтверждается распиской (л.д. 15).
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным.
Доводы кассационной жалобы Дьяченко М.А. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяченко М.А - без удовлетворения.
Председательствующий И.К. Крайнова
Судьи Е.И. Склярова
А.В.Удальцов