Дело № 33-2289/11 Докладчик Удальцов А.В.
Судья Перфильева З.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Скляровой Е.И. и Удальцова А.В.
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 30 июня 2011 года дело по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Киржач на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковые требований, заявленных администрацией муниципального образования городское поселение город Киржач к Срыбна **** о признании её утратившей право проживать в квартире **** отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., заслушав объяснения Черновой А.Л., просившей отменить судебное решение, Срыбна Н.А., которая возражала против доводов жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация города Киржача Владимирской области обратилась в суд с иском к Срыбна Н.А. о признании утратившей право проживать в квартире ****. В обоснование исковых требований указано, что ответчик в течение 6 лет добровольно не проживает в спорном жилом помещении, нанимателем которого является, имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения, имеет иное помещение для проживания.
Представитель истца Илларионова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Срыбна Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что вынуждена проживать в городе Меленки по семейным обстоятельствам. Возвращалась в квартиру в 2006 году и в 2010 году, но там проживала Чернова А.Л., часть её личных вещей находится в спорном жилом помещении, в которое она намерена вернуться.
Третье лицо Чернова А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно указала, что зарегистрирована в комнате **** и проживает в ней с 2005 года. Оплату коммунальных услуг производит в размере 1/2. Произвела замену входной двери, ключей от которой у Срыбна Н.А. нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит администрация города Киржача, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилой дом, в котором находится спорная квартира, находится в муниципальной собственности МО город Киржач. До 05.01.1996г. дом № **** имел статус общежития и принадлежал заводу «Красный Октябрь».
В 1987 года Срыбна Н.А. предоставлено койко-место в комнате № **** указанного общежития.
С 01.08.1995г. Срыбна Н.А. прописана в квартире № ****
В 2005 году ответчик выехала в город Меленки Владимирской области, коммунальные услуги и плату за жилье с момента выезда не вносила.
12.11.2004г. в спорной квартире зарегистрирована Чернова А.Л., которая начала проживать в ней с 2006 года, оплачивая половину общего размера коммунальных услуг и платы за жилье. Чернова А.Л. не передала ключей от квартиры **** Срыбна Н.А. и в 2006, 2010 г.г., последняя не могла ею воспользоваться.
В судебном заседании установлено, что первоначально ответчик вынуждена была оставаться в городе Меленки Владимирской области по причине перелома бедра. В последующем продолжила проживать по временной регистрации в однокомнатной квартире престарелой матери, в связи с необходимостью ухода за последней.
Оценивая основания продевания ответчика в спорной квартире, следует признать её имеющей статус нанимателя жилого помещения.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном помещении по причинам, которые следует признать объективными и вынужденными. Оснований полагать Срыбна Н.А. утратившей интерес в пользовании помещением материалы дела не содержат, равно, как не содержат сведений о наличии у неё прав на иное жилое помещение. Изложенное свидетельствует о том, что оснований для признания Срыбна Н.А. утратившей право проживания в спорном жилом посещении не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным.
Доводы кассационной жалобы администрации МО город Киржач судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства, правовых оснований к отмене определения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доводов и доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования города Киржач - без удовлетворения.
Председательствующий Крайнова И.К.
Судьи Склярова Е.И.
Удальцов А.В.