Дело № 33-2104/11 Докладчик Сергеева И.В.
Судья Горячева А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
и судей Сергеевой И.В., Скляровой Е.И.,
при секретаре Афанасьевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2011 года
дело по кассационным жалобам Арбековой Т.А. и представителя Кузнецова В.А. Мищенко Т.А.
на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Арбековой Т.А. к Кузнецову В.А., МКП г.Владимира «ЖКХ» о признании прекратившим право пользования квартирой ****, признании договора социального найма жилого помещения № **** от **** недействительным в части прав и обязанностей Кузнецова В.А. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецова В.А. к Арбековой Т.А. о признании прекратившей право пользования квартирой **** в связи с выездом в другое место жительства – ****, отказать.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Арбековой Т.А. и ее представителя Спиридоновой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кузнецова В.А. и его представителя Мищенко Т.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Арбекова Т.А. обратилась к Кузнецову В.А., МКП г.Владимира «ЖКХ» с иском (с учетом уточнений) о признании Кузнецова В.А. прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения недействительным в части прав и обязанностей Кузнецова В.А.
В обоснование требований указала, что **** ее **** А. на семью из **** человек выдан ордер № **** на занятие **** квартиры **** площадью **** кв.м, она в качестве члена семьи нанимателя включена в ордер и в **** вселилась в квартиру. В **** она зарегистрировала в спорном жилом помещении своего родственника Кузнецова В.А., при этом между ними была достигнута договоренность о временном характере данной регистрации до получения его **** -К. жилья в г.Владимире. В **** К. выдан сертификат на приобретение квартиры по адресу: ****, Кузнецов В.А. включен в данный сертификат как член семьи К. В **** Кузнецов В.А. забрал все принадлежащие ему вещи и в добровольном порядке выехал на новое место жительства, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения, при этом сняться с регистрационного учета отказался. С момента выезда плату за спорное жилое помещение Кузнецов В.А. не вносит, коммунальные услуги и содержание жилого помещения не оплачивает, принадлежащих ему вещей в квартире нет. Кроме того, в **** воспользовавшись ее временным отсутствием в г.Владимире и не имея соответствующих полномочий, Кузнецов В.А. заключил с МКП «ЖКХ» договор социального найма № **** спорной квартиры, включив себя в него в качестве члена семьи нанимателя.
Кузнецов В.А. обратился к Арбековой Т.А. со встречным иском о признании прекратившей право пользования спорной квартирой.
В обоснование требований указал, что с **** проживает и зарегистрирован с согласия Арбековой Т.А. в спорном жилом помещении, в котором проживает по настоящее время. С **** Арбекова Т.А. постоянно проживает в ****, добровольный выезд в другое место жительства свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма и об отсутствии заинтересованности в спорном жилом помещении. Оплата коммунальных услуг и других начисляемых необходимых платежей Арбековой Т.А. не производится, участия в текущем ремонте жилого помещения она не принимает.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Арбекова Т.А. и ее представитель Спиридонова Е.А. требования своего иска поддержали в полном объеме, требования встречного иска просили оставить без удовлетворения.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Кузнецов В.А. и его представитель Мищенко Т.А. в судебном заседании исковые требования Арбековой Т.А. не признали, поддержали требования встречного иска.
Представитель ответчика МКП г.Владимир «ЖКХ» Козлова В.Д. исковые требования Арбековой Т.А. в части признания договора социального найма недействительным не признала. Указала, что данный договор заключен на основании выданной Арбековой Т.А. Кузнецову В.А. доверенности с учетом имевшейся на момент заключения договора у Кузнецова В.А. постоянной регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Арбекова Т.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при вынесении судебного постановления нарушены нормы материального права.
В кассационной жалобе представитель Кузнецова В.А. Мищенко Т.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований встречного иска в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений Кузнецова В.А. на кассационную жалобу Арбековой Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в **** году Арбекова Т.А. в качестве члена семьи нанимателя вселилась в спорное жилое помещение-квартиру ****.
В **** Арбековой Т.А. как ответственным квартиросъемщиком жилого помещения дано разрешение на вселение в указанную квартиру и регистрацию в ней по месту жительства Кузнецова В.А.
**** года Арбековой Т.А. выдана Кузнецову В.А. нотариально удостоверенную доверенность с правом заключения договора социального найма на данное жилое помещение.
**** между МКП г.Владимира «ЖКХ» и действующим от имени нанимателя Арбековой Т.А. Кузнецовым В.А. заключен договор социального найма жилого помещения № ****, по условиям которого в качестве члена семьи нанимателя указан Кузнецов В.А. – ****.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **** № **** Кузнецов В.А. является правообладателем **** доли в праве собственности на ****.
Правильно определив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные доказательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, исходя из положений 83 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Арбековой Т.А..
При этом суд исходил из того, что вселение Кузнецова В.А. в спорное жилое помещение являлось законным, имело место с учетом волеизъявления нанимателя жилого помещения Арбековой Т.А. При этом доводы Арбековой Т.А. об имевшейся между ней и Кузнецовыми договоренности относительно временного характера регистрации Кузнецова В.А. в спорном жилом помещении и об ограничении периода проживания моментом получения Кузнецовым А.В. иного жилого помещения в г.Владимире надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения дела не подтверждены.
Кроме того, судом установлено, что Кузнецов В.А. продолжает проживать в квартире, в иное место жительства не выезжал, вещей своих не вывозил, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что он в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения не отказывался, в виду чего основания для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.
Суд обоснованно отказал Арбековой Т.А. в признании договора социального найма жилого помещения от **** недействительным, не усмотрев для этого предусмотренных законом оснований.
Судебная коллегия полагает согласиться с данными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильной оценке представленных доказательств.
При разрешении заявленных Кузнецовым В.А. встречных исковых требований о признании Арбековой Т.А. прекратившей право пользования спорным жилым помещением, суд правомерно исходил из того, что совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о временном характере отсутствия Арбековой Т.А. в спорном жилом помещении.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу судом определены и установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, ошибочного применения норм материального права не допущено, дело рассмотрено с соблюдением норм процессуального права.
Доводы кассационных жалоб Арбековой Т.А. и представителя Кузнецова В.А. Мищенко Т.А. направлены на переоценку обстоятельств дела и указывают на несогласие с выводами суда, что основанием к отмене постановленного судом решения не является.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, кассационные жалобы Арбековой Т.А. и представителя Кузнецова В.А. Мищенко Т.А. удовлетворению не подлежащими.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Арбековой Т.А. и представителя Кузнецова В.А. Мищенко Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий И.К.Крайнова
Судьи И.В.Сергеева
Е.И.Склярова